El boomerang offshore le revienta los piños negros a Pablemos

217 visitas

votos: 9 · 3

karma: 130

Nunca vi una defensa tan repugnante y desvergonzada de un político por parte de ¿periodistas? como la del 7 de mayo del año pasado en La Sexta Noche. Y fíjense que el listón está alto: la baba de algunos rebosaría el pantano de Entrepeñas. Aquella noche sufrí una encerrona de la que salí vivo de milagro. … Continuar leyendo "El boomerang offshore le revienta los piños negros a Pablemos"

ls sexta, pablemos, offshore

comentarios (32)

#3 El_yoni

Creo que "noticias" del periodico de un personaje que acumula condenas por injurías y calumnias... no deberían tener cabida en esta web degradacionsocial.wordpress.com/2015/06/07/inda/

6 k 108
#2 --471--

Okdiario es basura

6 k 99
#11 kimnet
*

#7 A mi el nota este me la bufa. Pero joder, la calidad de la portada deja mucho que desear con esto y lo que enviaste de Venezuela del otro día. Menuda manera de enviar mierda.

4 k 81
#16 Asisi

Me hace mucha gracia que los defensores de Pablo siempre recurrais a insultos y descalificaciones en su defensa.
Lo que vale para Pablo, tu o cualquiera de nosotros son los hechos. Hechos comprobados.
Estamos en democracia y debemos tener todo tipo de medios e informaciones posibles.
Lo otro, sólo disponer de un medio con una sola informacion sería una muestra de dictadura.
No os gusta Inda, no lo leáis, no os gusta la noticia, ídem.
Yo no leo el HOLA y no digo que sea Spam.
Cada medio tiene su público y se debe respetar.
Como nos gusta a todos ser respetados, verdad?

4 k 79
#22 rpolilla

#7 Pues yo en el punto en el que habla de "Pablemos" lo siento, pero no me parece opinar.

Los insultos ya los pienso yo, y las descalificaciones las pongo yo, no me las tienen que decir.

Si ese es el nivel, lo siento mucho pero ni deberia estar en portada ni deberiamos promoverlo

5 k 72
#23 --426--
*

La sentencia en sí es un chiste de mal gusto : www.larazon.es/documents/10165/0/video_content_6388936_20170418081300.

Como los señores de OkDiario hicieron lo que un ciudadano medio haría leyendo lo que ellos obtuvieron, pues todo está bien y asunto arreglado

Es decir, está bien usar como fuente investigaciones policiales sin acabar cuyas pruebas pueden luego mostrarse falsas. Como en su momento no había más información, chachi pen.

Luego se supo que aquello era falso. La misma sentencia lo recoge. Como también recoge que la investigación policial no se terminó.

De risa

Y luego que si derecho al olvido y no se qué, prevaleciendo sobre el derecho a la información. Pues estaría bien obligar a que Google borre todo enlace referente a la información de la que más tarde se supo que era falsa.

Al menos la sentencia es apelable a la Audiencia Provincial.

4 k 68
#8 El_yoni

#5 me da igual que esté o no esté inhabilitado (cosa que por cierto me dá que es imposible de hacer)... es simplemente por ética y dignidad periodística por lo que la sociedad debería hacerle el vacio. Cada uno tiene unos valores

3 k 63
#13 --500--

Pues parece que en el vocabulario de algunos de los comentaristas siempre tenéis la mierda en la boca

2 k 60
#4 --501--

#2 Y Público la enciclopedia Británica ¡No te jode!

2 k 58
#5 --501--

#3 Una pregunta ¿Está inhabilitado para ejercer el periodismo?

2 k 58
#7 --501--

#6 Si no sabemos distinguir entre un artículo de opinión y otro de información mal vamos.

2 k 58
#9 --501--

#8 Si le da igual que esté o no esté inhabilitado para ejercer el periodismo y su derecho a la opinión sus valores son muy poco democráticos y bastante inquisitoriales. Hágale usted el vacío a quien quiera, y que le siga quien quiera, pero no pretenda que otros lo hagamos.

2 k 58
#12 --501--

#10 Esa es su opinión. La de Inda está en el artículo. La mía me la reservo.

2 k 58
#17 Merogos
*

En realidad la sentencia no dice que la información que OKdiario fuese cierta, sino que lo que publicó no era una invención suya, tal y como le acusaba Podemos y Público, con Photoshop de documentos incluido. En todo caso si era una invención de alguien lo era de la Policía pero aunque así fuese Okdiario tenía derecho a hacerse eco de ese informe, que en principio Público incluso afirmó que no existía.

Todo el asunto en realidad demuestra que si bien Okdiario es un periódico sensacionalista, diarios podemitas como Publico no le andan a la zaga. Público, al que yo llamo Okpodemos, a pesar de su sensacionalismo, su partidismo ciego y sus mentiras a diario llega a portada de cierta pocilga naranja e incluso aquí también.

3 k 54
#6 rpolilla

Si el titular ya habla de "Pablemos" demuestra tan poca profesionalidad en el tratamiento informativo que no deberiamos probarla.

Lo de que son unos piojosos, la personalización de la candidatura en el amado lider y todo lo que quieras no me lo tiene que decir el periodico. Si eso ya lo pienso yo.

3 k 49
#10 inconformistadesdeel67

#7 Un artículo de mierda querrás decir.

2 k 46
#15 inconformistadesdeel67

#13 ¿Por qué lo dices? ¿Te ha molestado por algún motivo especial? ¿El artículo es tuyo quizás? ¿Eres Inda?

2 k 46
#14 inconformistadesdeel67

#12 Por supuesto que es mi opinión, y la de Inda no me merece credibilidad alguna ya que se lo ha ganado él a pulso, lo de la credibilidad digo. Y paso de embarcarme en un debate chorra que no va a merecer la pena.

2 k 43
#1 --426--
*

Un servidor arribó a Atresmedia encantado, como todos los sábados, de debatir. Más que nada, porque del debate de ideas siempre surgen mejores ideas. Y porque La Sexta Noche es un foro perfecto para batallar democráticamente con el arma de la palabra.

Jajajjaaj

Spam de libro.

1 k 38
#25 inconformistadesdeel67

#21 Disculpas aceptadas.

1 k 38
#18 inconformistadesdeel67

#16 ¿Cuáles insultos? Si se puede saber. Yo lo que he dicho es que el artículo es una mierda, si eso te insulta no lo entiendo, ¿Eres Inda?

1 k 26
#20 inconformistadesdeel67

#19 Hombre, no mientas. Yo no he hablado de spam, aunque podría serlo, no sé. Tendría que estudiarlo un poco para ver si lo es, pero yo no he hablado de spam. No sé si el subconsciente te traiciona.

1 k 26
#24 --513--

Este es el nivel de noticias aquí?
Una noticia,por no decir gilipollez, donde un fanático insulta?
Esta web también está subvencionada por el Canal de Isabel II?
Vaya payasada,que os sea leve.

2 k 21
#30 --501--

#29 Una opinión, por definición, nunca puede ser objetiva, es esencialmente subjetiva. Razonable será en función de los gustos del lector.

0 k 20
#19 Asisi

#18 pues no soy Inda
Okdiario es una basura. En vez de decir: a mi Okdiario me parece una basura. Y decir que la noticia de Venezuela es una mierda. Literal. Que tal la portada etc me parece una porquería
Usar que os parece es aceptable, generalizar me parece insultar.
Por que mis publicación te parecen Spam? No. Esto es Spam. Basura.
Dos definiciones se me han dado de lo que considerais Spam y la primera me pareció que a alguno de los que estáis por aquí es simplemente que no os gusta y punto. Cero argumentación. Cero reflexión. Sólo ES BASURA. ES OFENSA

0 k 18
#21 Asisi

#20 en realidad os contestaba a todos.
Disculpa si he pinchado en contestar tu comentario.

0 k 18
#29 rpolilla

#7 ¿Los artículos de opinión no pueden ser objetivos y razonables?

0 k 15
#31 rpolilla

#30 Una opinión puede ser objetiva. Recuerdo un caso de un crio al que le preguntaron como había sido el primer día de colegio, a lo que respondió que había ido muy bien y que sólo había llorado un niño y que había sido él.

Yo no te digo que tu y yo sepamos o podamos hacerlo, pero un profesional, un periodista tiene que saber dar un tratamiento correcto a la información. Lejos de eso el periodismo ha pasado de la ortodoxia del "una noticia no es noticia si no es objetiva, cierta y suficientemente contrastada" al "No dejes que la verdad te estropee un buen titular".

Nosotros, en Mediatize, estamos intentando filtrar y promocionar noticias para tener una portada de calidad. A veces es imposible porque no habría contenido de interés pero, si podemos elegir bien las fuentes ¿Por que no?

0 k 15
#32 Papkin

¿Basura en portada? Que pena.

0 k 9
#26 --295--
*

#5 Una columna de opinión no se considera ejercer el periodismo, ¿o si?

#17 No confundamos el publicar noticias con publicar opiniones. Aquí he visto noticias de intereconomía y nadie se ha quejado si son coherentes. Para opiniones ya están las blogsferas esas.

PD: He intentado leer el artículo de esta noticia y han saido los 3 minutos peor invertidos de mi vida.

0 k 8
#27 Merogos

#26 Pero la opinión se base en una trola: que la sentencia dice que es cierto lo del pago offshore.

Pero bueno, que me hace gracia ver a gente quejándose de Okdiario mientras le dan un pase a panfletos como Público, diario16, elplural y demás basura.

0 k 8
#28 --295--
*

#27 Entiendo, pero habría que diferenciar las opiniones de las noticias. En los "panfletos" que mencionas, entre tanta basura todavía se puede encontrar alguna noticia seria y contrastada.

Quiero darle el beneficio de la duda a OKdiario pero lo que he visto hasta ahora no da mucha confianza, me recuerda más a lo que publicaba el abogado gordo pirado ese o al estilo amarillista de muchos diarios británicos...

0 k 8