Algo va terriblemente mal en la reacción de los medios a "El sonido de la libertad" | The Vigilant Citizen

16 visitas

votos: 2 · 1

karma: 44

En la película "Sound of Freedom", basada en la historia real de un ex agente del gobierno, un hombre se infiltra heroicamente en redes de tráfico sexual infantil y salva a niños de ser violados por pederastas. Respuesta de los medios: Esta película es mala. En el nombre de Dios, ¿qué está pasando aquí?

En esta película los pedófilos son los malos. No son víctimas incomprendidas y oprimidas que necesitan mimos: son monstruos sádicos que se aprovechan de la naturaleza divina de niños inocentes. Y hay que detenerlos. Esto va en contra de la narrativa que ha prevalecido en los medios de comunicación en los últimos años. El objetivo: allanar el camino hacia una sociedad en la que los "MAP" (minor attracted person, persona a quien le atraen los menores), sean tratados como otras "minorías" sexuales.

Por esta razón casi todos los medios de comunicación de élite del mundo publicaron artículos demenciales que atacaban la película.

Traducción al castellano: vigilantcitizen-com.translate.goog/moviesandtv/there-is-something-terr

sound of freedom, tim ballard, tráfico sexual, cine, explotación infantil, medio

comentarios (24)

#1 inconformistadesdeel67

Vale, entonces a partir de ahora tendremos que pensar que las críticas a las obras cinematográficas se hacen en base a intereses ocultos, y no en base a todos aquellos aspectos que tienen que ver con la realización de la obra y su resultado final. Tengamos en cuenta que no es sólo el argumento lo que hace que una película sea buena, o mala.

2 k 59
#2 mephist
*

Puedes hacer una película de steven seagal haciendo eso, decapitando por doquier a todos los pederastas y sería mala a rabiar. Ésta es la consabida doctrina woke que si algo trata de un tema políticamente correcto cualquier disidencia debe ser atacada.
Si alguien critica una película que ataca la pederastia es que es pederasta fijo. Forma de pensar wokista.

1 k 28
#3 GrofTheGuard

#1 espera, me estás diciendo que la calidad de una película no depedende sólo de su argumento?

2 k 59
#4 function
*

#2 No sé si has leído el artículo, porque literalmente, uno de los que ha escrito una "crítica" en contra de la película es un conocido pedófilo manifiesto. Imagina que un medio de información permite a un nazi hace una crítica de "Malditos bastardos", pues lo mismo.

2 k 34
#5 mephist
*

¿#4 Y el hecho de que sea pedófilo hace que no haya que entrar al fondo de su crítica? Esa es una falacia ad hominem de libro.

PD: ¿el resto que la critican son pedófilos también?

"Bárcenas es un delicuente: PP"

1 k 28
#6 function

#5 Hay que leer su crítica, si habla de la película o si se inventa películas para criticarla. Si Bárcenas hiciera una crítica de la película B ( www.filmaffinity.com/es/film488575.html ), es lógico pensar que claramente tendría un conflicto de interés.

0 k 20
#7 mephist
*

#6 Es irrelevante, de lo que se habla es que se critica una película que ataca a organizaciones pederastas. Para criticar dicha disidencia se usa una falacia ad hominem para intentar desacreditar la critica de TODOS en base a que UNO de los que la critica es pedófilo.

Ninguna de las críticas, incluida la del pedófilo es inválida y si se declara inválida que se invalide entrando en el fondo y no en base a la forma.
En críticas no hay conflictos ya que se basa en la parcialidad pura y dura. Los gustos son lo que tienen cada uno, cada uno tiene el suyo.

1 k 28
#8 function

#7 Eres tú quién dice que no se está entrando el fondo del artículo del pedófilo, se comenta su contenido, no se quedan en el posible ad hominem. Pero bueno, si hacen una película sobre el tráfico de droga y sale una crítca escrita por un conocido narcotraficante que viene a decir que hay mucho cuento en todo esto y mucha teoría de la conspiración, cuando la película se basa en una historia real, pues eres libre de creértelo.

1 k 26
#9 inconformistadesdeel67

#3

2 k 59
#10 mephist

#8 O puedes contraargumentar su posición demostrando su inconsistencia argumental y se acabó. El problema es que el movimiento woke además de tirar la inteligencia por el retrete y tirar de la cadena ha hecho que la gente no vea más allá del:

Si criticas la película es que eres racista

1 k 28
#11 function

#10 Creo que no has leído lo que he enviado.

0 k 20
#12 mephist

#11 Sí lo he leído:

Sound of Freedom clearly touched a nerve and, by doing so, it managed to reveal how far the elite (and its media system) is willing to go to defend pedophilia.

Esto lo resume todo

1 k 28
#13 function

#12 Es la consecuencia que saca tras analizar las "críticas" a la película. Me parece bien razonado, visto lo visto.

0 k 20
#14 mephist
*

#13 Lo que como de costumbre hace la especie descerebrada humana es generalizar. Todos los que la critican son pedófilos. Resumiendo.

El mundo se ha convertido en un sitio en que si no dices esta película es genial eres un terrorista. Obligan a la gente a convenir por miedo a represalias.

"La película es una mierda"

PEDERASTA, VIOLA NIÑOS

"La película es una mierda"

RACISTA, NAZI

"La película es una mierda"

MISÓGINO, MACHISTA, OJALÁ TE MUERAS

Y así va el mundo, si la noticia es que la gente critique una mierda de película es porque el derecho de crítica ha pasado de ser excepcional a extinto.

1 k 28
#15 --1217--

Sale Yolanda?

Y Mónica Oltra?

1 k 40
#16 function
*

#14 Demuestras que no has leído el artículo, lo que dices es absurdo, de lo contrario hablarías de la crítica que ha hecho el pedófilo, si se puede considerar aceptable o sino.

1 k 26
#17 function
*

#15 Por lo que sé la película no menciona ninguna de las supuestas redes pederastas de la élite, se basa exclusivamente en un caso real con niños siendo explotados en Sudamérica. Pero a los críticos de la película les gusta hablar de lo que la película no muestra en lugar de dedicarse a criticarla en justicia.

0 k 20
#18 mephist

#16 Function, en el momento en el que hace la generalización que te puse ya pierde toda la razón.

1 k 28
#19 mephist

#16 Algún día aprenderás que no es lo mismo argumentar que guardar la apariencia de argumentar. Es lo mismo que te dije de gente que da datos científicos para dar peso a una idea pero que esos datos científicos están carentes de todo rigor.

Toda la maraña que ha soltado lo ha hecho para intentar hacer pensar que todos los discrepantes son como el pedófilo.

1 k 28
#20 function
*

#19 Si lo que quieres decir es que las críticas a la película que menciona el artículo te parecen bien fundamentadas y nada sesgadas por otros motivos que nada tienen que ver con su calidad artística, pues dílo, adelante.

0 k 20
#21 function

#18 No lo veo así.

0 k 20
#22 mephist

#20 No entro ahí, entro en que toda generalización que se hace en contra de una crítica asociando a los críticos con un colectivo cuestionable se hace para un y único motivo, silenciar la disidencia usando el, como me critiques te diré que perteneces a éstos.

1 k 28
#23 mephist
*

#21 Qué crees que hicieron con los antivacunas COVID?
Todo aquel que se mostrara disidente sería etiquetado. Así te callarás tus discrepancias.

El mundo en la actualidad se autocensura y ésta es una forma de instaurarla.

1 k 28
#24 function

#23 Estamos de acuerdo.

0 k 20

comentarios cerrados

Algo va terriblemente mal en la reacción de los medios a "El sonido de la libertad" | The Vigilant Citizen

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas