A ver cuaitardan los locuelos grupos abtibistec anticiencia a protestar ante tamaño avance científico que no puede generar otra cosa que cosas buenas para la Humanidad.
#1 No estoy en contra de los avances, pero esto de la edición genética ya nos lo vendieron hace años como la salvación para la hambruna humana con soja y maíz transgénico... y después de años no solo no han acabado con la hambruna, sino que han creado problemas de pesticidas y monocultivos.
Yo me pregunto cuando leo esto ¿Quién se llevará la pasta, a quién beneficia realmente? por que claramente con los transgénicos seguimos siendo pobres, la comida proveniente de transgénicos no es de mejor calidad y las farmacéuticas se han hecho tan ricas que ellos sí podrían acabar con la hambruna humana.
#2 Gana Monsanto con sus patentes. ¿Has visto las sandías sin pepitas? Se venden bien porque son dulces y puedes comerlas sin tener que estar escupiendo pipas todo el rato. ¿Y qué pasa si quieres plantar esas sandías? Que tienes que pasar por caja porque :
a-. no tienes semilla para usar
b-. están patentadas. Si cogen una muestra de tu campo y es de sus variantes y no has pagado por ello, te crujen.
Llegado el momento, habrá un oligoplio que controle la producción de cereales: si quiero que en Andalucía plante maíz y sólo existen nuestras semillas genéticamente alteradas, plantarán sólo si yo se las quiero vender.
#1no puede generar otra cosa que cosas buenas para la Humanidad.
Como cualquier otra tecnologia puede generar problemas inesperados y hay que estar atento y vigilante.
La edicion genetica es mas fina que los transgenicos, y pero puedes aparecer fallos y el gen puede no caer a el lugar adecuados y crear problemas de salud en el animal y otros.
Gracias a los transgenicos, tenemos insulina segura y barata, igual de hormona del crecimiento, etc. Pero hay que se criticos.
Hay cosas que no son intrisecas. Necesitan muchas inversion y una multinacional puede forzar su uso aunque no haya funcionado bien o la mejora no se mucha.
Si esa inversion la hace algo publlico o sin animo de lucro, es posible que no tenga esos problemas provocados por empresas gordas.
#4 creo que las sandia sin pipas son hibridas y no modificadas geneticamente. Las narajas sin pipas, hacen pipas si las abejas las polinizan y lo agricultores no quieren tener cerca colmenas porque salen las naranjas con pipas.
#2 La edicion genetica y los transgenicos son un poco diferentes y la edicion es un poco mas precisa. No sé si sera mas barata, porque seria mejor para evitar el abuso de poder de las multinacionales.
Tal vez se podria hacer modificacion por organismos sin animo de lucro y hacer semillas libres y que las use quien quiera y se solicite editar variedades que uno elija.
#5 Yo creo que estamos ante otro uso de una tecnología novedosa potencialmente fatal al que se le da el visto bueno sin tener ninguna garantía sobre su seguridad a largo plazo. Y si hay problemas, pues ya se verá. Muy al estilo de lo ocurrido con las vacunas de ARN mensajero, o con las radiaciones electromagnéticas, a mi juicio. Por otro lado, de la corrupta F. D. A. no me esperaba menos.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Yo me pregunto cuando leo esto ¿Quién se llevará la pasta, a quién beneficia realmente? por que claramente con los transgénicos seguimos siendo pobres, la comida proveniente de transgénicos no es de mejor calidad y las farmacéuticas se han hecho tan ricas que ellos sí podrían acabar con la hambruna humana.
a-. no tienes semilla para usar
b-. están patentadas. Si cogen una muestra de tu campo y es de sus variantes y no has pagado por ello, te crujen.
Llegado el momento, habrá un oligoplio que controle la producción de cereales: si quiero que en Andalucía plante maíz y sólo existen nuestras semillas genéticamente alteradas, plantarán sólo si yo se las quiero vender.
Y ahora el próximo paso son los animales.
Como cualquier otra tecnologia puede generar problemas inesperados y hay que estar atento y vigilante.
La edicion genetica es mas fina que los transgenicos, y pero puedes aparecer fallos y el gen puede no caer a el lugar adecuados y crear problemas de salud en el animal y otros.
Gracias a los transgenicos, tenemos insulina segura y barata, igual de hormona del crecimiento, etc. Pero hay que se criticos.
Hay cosas que no son intrisecas. Necesitan muchas inversion y una multinacional puede forzar su uso aunque no haya funcionado bien o la mejora no se mucha.
Si esa inversion la hace algo publlico o sin animo de lucro, es posible que no tenga esos problemas provocados por empresas gordas.
#4 creo que las sandia sin pipas son hibridas y no modificadas geneticamente. Las narajas sin pipas, hacen pipas si las abejas las polinizan y lo agricultores no quieren tener cerca colmenas porque salen las naranjas con pipas.
#2 La edicion genetica y los transgenicos son un poco diferentes y la edicion es un poco mas precisa. No sé si sera mas barata, porque seria mejor para evitar el abuso de poder de las multinacionales.
Tal vez se podria hacer modificacion por organismos sin animo de lucro y hacer semillas libres y que las use quien quiera y se solicite editar variedades que uno elija.
*