#2#3 Yo creo que a día de hoy algunos de los O. V. N. I. S. se deben a naves terrestres: si hacemos caso a los que hablan sobre tecnologías suprimidas y a la existencia de proyectos ultrasecretos desde hace décadas en los que han conseguido emular o copiar las capacidades de los platillos volantes entonces tenemos naves "propias" en el cielo.
Lo que pasa es que, de ser cierto, no se puede revelar por varios motivos. Uno es que si alguien tiene esa tecnología quiere decir que es capaz de generar gran cantidad de energía sin quemar combustibles sólidos ni llevar baterías enormes, esto quiere decir que tiene una forma de generaciópn de energía que acabaría con los modelos contaminantes actuales de un plumazo si a esa tecnología se le permitiera crecer comercialmente. Otra revolución sería el transporte. Otra, naturalmente, ocurriría en la ciencia. Etc. En suma, un dominó de fichas que caerían una tras otra.
#5 Sobre ese supuesto no he visto tanto material como para formarme una opinión.
Si creo que, si es ese el caso, esas naves terrestres no estarían operadas por los gobiernos o ejércitos "oficiales" y ni siquiera serían conocidos por ellos.
#5#6 Todo correcto hasta que se revela que algunos objetos son capaces de cambiar de medio a su antojo, sin despeinarse. Es decir, han vistos cosas que vosotros no creeríais;
Llegar desde el espacio exterior, entrar en la atmósfera, alcanzar en la atmósfera velocidades y aceleraciones incompatibles con un piloto humano, y acto seguido meterse en el agua desplazandose a velocidades incompatibles con nada conocido dentro del agua (Mach 1).
A día de hoy no existe tecnología terrestre capaz de emular eso.
No conozco ningún submarino volador, que pueda desplazarse a 1000 kmh dentro del agua. Y esos movimientos han sido registrados tanto por sonar como por radar.
#7 "A día de hoy no existe tecnología terrestre capaz de emular eso." Oficialmente, seguro que no. La clave, por lo que he leído, es la antigravedad. El video que he enviado habla en parte de ello y también este envío que hice ( www.mediatize.info/story/documental-cinta-bob-lazar-extractos-biblia-e ), aunque de entrada me parecen formas distintas de conseguirla (Bob Lazar habla del elemento 115, por ejemplo).
Al objeto le da igual estar estático que acelerar a una velocidad increíble, que hacer giros en ángulo recto: ni él ni lo que hay en su interior perciben ninguna inercia. Y sospecho que el entorno inmediatamente cercano del objeto tampoco, es decir, no hay fricción con el exterior, por eso da igual el medio en el que se mueva, porque no se está moviendo en ningún medio, realmente... está deformando el espacio a su paso para cambiar de lugar... O algo así.
#9 Lo interesante es empezar por las certezas, certezas;
- Esas cosas son reales, están registradas por sonar y radar
- Esas cosas hacen maniobras teóricamente imposibles
- Esas cosas no emiten calor ni ruido apreciable
- Esas cosas se mantienen quietas , inmoviles durante minutos, horas sin entender cómo.
- Esas cosas han tenido encuentros con portaaviones, submarinos, cazas de combate y los han troleado a base de bien. Al menos americanos. Y no tiene pinta de ser una maniobra de distracción.
Suposiciones:
Los chinos y rusos han tenido experiencias similares? No lo sabemos. Creo que guardan silencio.
Porqué la forma de los artefactos no tiene similitud con absolutamente nada conocido? Porque la tecnología no tiene nada que ver con la actual.
En caso de no ser terrestres, parece que solo están observando y jugando con nosotros. Nada indica que tengan malas intenciones.
#10 Añade que esas cosas ahora se ven, ahora sólo en el espectro infrarrojo y ahora ya ni eso.
Pero aparte de estos encuentros con los militares, digamos, hay una larga historia del fenómeno U. F. O. que ahora se pretende renombrar como U. A. P. No es algo nuevo. ha habido encuentros de todo tipo: con luces o con naves de apariencia metálica, con civiles y con militares, con seres no humanos de por medio y sin ellos. En su canal de YouTube Richard Dolan hace repaso de algunos de ellos, de los años 50, 60, 90, etc. Muchos de ellos con informes militares.
Comento esto porque parece que nos hayamos caído del guindo y fuese algo nuevo o novedoso y no se supiera nada de nada. No, llevamos décadas con todo tipo de sucesos documentados y los que ahora muestran sorpresa (ejército estadounidense) son los que tienen los mejores archivos sobre el fenómeno. Por tanto... sí, es un misterio, pero los que saben callan como putas y lo peor es que pretenden hacernos creer que no saben del tema cuando llevan décadas estudiándolo y, supuestamente, hasta creando tecnología en base a naves recuperadas.
#6 Ése es el tema, ¿quién controla esa tecnología y con qué fines? Debe de ser un grupo o varios que están por encima del Estado pero que probablemente se nutren de sus recursos de financiación. Si miras un asunto llamado "Admiral Wilson Leak" resulta que hay proyectos tan secretos que el militar de alto rango que en teoría debería estar al tanto de los mismos no lo está y le niegan en su cara el acceso a uno de esos proyectos cuando descubre su existencia.
Por supuesto, estos asuntos no llegan al congreso, pero tampoco al presidente, al cual sólo le informan cuando lo ven necesario. Así que lo que pasa es que se generan estructuras paralelas o parásitas dentro de las oficiales. Yo creo que la C. I. A. ya es algo así, tiene elementos fuera de control, y no piezas sueltas, sino equipos completos. Recomiendo buscar las informaciones que una investigación parlamentaria llamada "comité Church" sacó a relucir sobre la agencia (una de ellas: la pistola que causa ataques al corazón). Y de eso hace más de 50 años.
1k 31
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Lo que pasa es que, de ser cierto, no se puede revelar por varios motivos. Uno es que si alguien tiene esa tecnología quiere decir que es capaz de generar gran cantidad de energía sin quemar combustibles sólidos ni llevar baterías enormes, esto quiere decir que tiene una forma de generaciópn de energía que acabaría con los modelos contaminantes actuales de un plumazo si a esa tecnología se le permitiera crecer comercialmente. Otra revolución sería el transporte. Otra, naturalmente, ocurriría en la ciencia. Etc. En suma, un dominó de fichas que caerían una tras otra.
*
Si creo que, si es ese el caso, esas naves terrestres no estarían operadas por los gobiernos o ejércitos "oficiales" y ni siquiera serían conocidos por ellos.
*
Llegar desde el espacio exterior, entrar en la atmósfera, alcanzar en la atmósfera velocidades y aceleraciones incompatibles con un piloto humano, y acto seguido meterse en el agua desplazandose a velocidades incompatibles con nada conocido dentro del agua (Mach 1).
A día de hoy no existe tecnología terrestre capaz de emular eso.
No conozco ningún submarino volador, que pueda desplazarse a 1000 kmh dentro del agua. Y esos movimientos han sido registrados tanto por sonar como por radar.
*
Al objeto le da igual estar estático que acelerar a una velocidad increíble, que hacer giros en ángulo recto: ni él ni lo que hay en su interior perciben ninguna inercia. Y sospecho que el entorno inmediatamente cercano del objeto tampoco, es decir, no hay fricción con el exterior, por eso da igual el medio en el que se mueva, porque no se está moviendo en ningún medio, realmente... está deformando el espacio a su paso para cambiar de lugar... O algo así.
- Esas cosas son reales, están registradas por sonar y radar
- Esas cosas hacen maniobras teóricamente imposibles
- Esas cosas no emiten calor ni ruido apreciable
- Esas cosas se mantienen quietas , inmoviles durante minutos, horas sin entender cómo.
- Esas cosas han tenido encuentros con portaaviones, submarinos, cazas de combate y los han troleado a base de bien. Al menos americanos. Y no tiene pinta de ser una maniobra de distracción.
Suposiciones:
Los chinos y rusos han tenido experiencias similares? No lo sabemos. Creo que guardan silencio.
Porqué la forma de los artefactos no tiene similitud con absolutamente nada conocido? Porque la tecnología no tiene nada que ver con la actual.
En caso de no ser terrestres, parece que solo están observando y jugando con nosotros. Nada indica que tengan malas intenciones.
*
Pero aparte de estos encuentros con los militares, digamos, hay una larga historia del fenómeno U. F. O. que ahora se pretende renombrar como U. A. P. No es algo nuevo. ha habido encuentros de todo tipo: con luces o con naves de apariencia metálica, con civiles y con militares, con seres no humanos de por medio y sin ellos. En su canal de YouTube Richard Dolan hace repaso de algunos de ellos, de los años 50, 60, 90, etc. Muchos de ellos con informes militares.
Comento esto porque parece que nos hayamos caído del guindo y fuese algo nuevo o novedoso y no se supiera nada de nada. No, llevamos décadas con todo tipo de sucesos documentados y los que ahora muestran sorpresa (ejército estadounidense) son los que tienen los mejores archivos sobre el fenómeno. Por tanto... sí, es un misterio, pero los que saben callan como putas y lo peor es que pretenden hacernos creer que no saben del tema cuando llevan décadas estudiándolo y, supuestamente, hasta creando tecnología en base a naves recuperadas.
*
Por supuesto, estos asuntos no llegan al congreso, pero tampoco al presidente, al cual sólo le informan cuando lo ven necesario. Así que lo que pasa es que se generan estructuras paralelas o parásitas dentro de las oficiales. Yo creo que la C. I. A. ya es algo así, tiene elementos fuera de control, y no piezas sueltas, sino equipos completos. Recomiendo buscar las informaciones que una investigación parlamentaria llamada "comité Church" sacó a relucir sobre la agencia (una de ellas: la pistola que causa ataques al corazón). Y de eso hace más de 50 años.