La relevancia epidemiológica de la población vacunada contra la COVID-19 es cada vez mayor [ENG]

102 visitas

votos: 7 · 1

karma: 133

Brevísimo artículo de Günter Kampf sobre cómo la transmisión del virus no parece reducirse en poblaciones moderadamente/altamente vacunadas. "Muchos responsables asumen que los vacunados pueden ser excluidos como fuente de transmisión. Parece ser una gran negligencia ignorar a la población vacunada como una posible y relevante fuente de transmisión a la hora de decidir sobre las medidas de control de salud pública." Traducción en el primer comentario.

covid-19, sars-cov-2, epidemiología, vacuna

comentarios (20)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 function

Traducción del artículo mediante deepl.com (he añadido algunos puntos y aparte por legibilidad).

Se esperaba que las elevadas tasas de vacunación contra el COVID-19 redujeran la transmisión del SRAS-CoV-2 en las poblaciones al disminuir el número de posibles fuentes de transmisión y, por tanto, la carga de la enfermedad del COVID-19.

Sin embargo, datos recientes indican que la relevancia epidemiológica de los individuos vacunados contra el COVID-19 está aumentando. En el Reino Unido se…

2 k 56

#2 inconformistadesdeel67

Estoy cansado de esta cuestión concreta de la pandemia, una vacuna no impide la transmisión de nada, lo que hace es reducir los efectos de la infección. Este artículo es para engañar a gente que no sabe qué es una vacuna.

#0, el microbloging, aunque no se persiga de la misma forma que en mñm, sigue siendo algo que infringe las normas de uso. Pienso que es deseable que se evite, salvo que el envío no tuviese nada de texto como algunos vídeos o audios.

Me parece mucho más interesante el debate sobre la obligatoriedad o no de la vacuna, sobre las restricciones, pasaporte, etc.

4 k 87

#3 function

#2 ¿Qué cambiarías en la entradilla para evitar el microblogging?

2 k 60

#4 inconformistadesdeel67

#3 Un trozo de lo que explica el artículo al principio es lo que se suele hacer, amigo. Tienes la funcionalidad nueva para que lo traduzca, además.

1 k 40

#7 function
*

#4 De hecho uso mucho lo de traducir. Pero sigo sin ver dónde hago microblogging. El trozo del artículo que he puesto ha sido la conclusión, mucho más útil que las frases iniciales.

He encontrado esto en la página de información legal y condiciones de uso:

"El título, entradilla, foto y etiquetas de los envíos, así como también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Mediatize no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío. Esto aplica en los temas principales, no en los temas creados por los usuarios del sitio, donde el creador de cada tema decidirá si permite o no el microblogging."

3 k 76

#8 inconformistadesdeel67

#7 Ah, pues perdón, no sé. Estuve leyendo el artículo y algunas cosas no me cuadraban con la entradilla. Bueno, y eso de "traducción en el primer comentario" que hay al final... eso no está en el artículo, ¿no?

2 k 60

#9 function

#8 No, claro, eso lo he añadido yo. La parte entre comillas es la copiada del artículo.

3 k 76

#10 inconformistadesdeel67

#9 Pues eso, amigo. Lo que te decía, no pasa nada, ¿eh? Aquí vamos aprendiendo siempre todos a hacer lo correcto, sólo hubieses dejado la parte entre comillas y perfect.

1 k 40

#11 function

#10 Nunca he llegado a entender lo del microblogging, la verdad. Yo creo que en la parte sin comillas no manipulo el contenido u opino, simplemente presento lo que hay, pero cada cual tiene su opinión.

Gracias por tu crítica, si otra persona logra convencerme y aún puedo editar, pues lo cambio.

2 k 56

#12 inconformistadesdeel67

#11 Nada, ya te digo. Sé que en mñm esto estaría descartado ya, y me alegra que aquí no, y en vez de eso podamos debatir sobre el asunto.

1 k 40

#13 function

#12 La alegría es compartida.

1 k 40

#5 function

#2 "Este artículo es para engañar a gente que no sabe qué es una vacuna." Yo lo veo de otra manera. Aclara un asunto que me parece que mucha gente no tiene claro, incluyendo a los gestores pandémicos con sus pasaportes covid que, como queda demostrado, no van a detener los contagios.

1 k 36

#6 inconformistadesdeel67

#5 Quien no lo tenga claro, no sabe qué es una vacuna, pienso, pero vaya, que no deseo entrar en un debate estéril, amigo.

2 k 50

#20 BLUESS

#2 De acuerdo contigo suens a Boséteam..

1 k 37

#14 Hector_
*

El artículo de The Lancet mas o menos viene a concluir que los vacunados contagian prácticamente igual que los no vacunados. Pero no se atreve a afirmarlo tajantemente.

4 k 92

#15 LoboFeroz
*

#14 Están andando sobre cristales y lo saben.

Por eso la EMA dice "necesitamos tratamientos adicionales para complementar la principal y efectiva defensa contra el virus que tenemos ahora mismo que son las vacunas"

Por eso salen papers donde analizan en detalle la miocarditis provocadas por las vacunas, y al final ponen "en cualquier caso se recomienda la vacunación por su ratio riesgo/beneficio".

Te lo están diciendo sin decírtelo, porque no pueden decírtelo…

1 k 33

#16 Hector_
*

#15 Si lo tienes a mano, pegame aquí alguno de esos papers que relacionan las miocarditis con las vacunas......sobre la miocarditis no he leído demasiado, y tengo que ponerme al día....Gracias amigo.

Por otra parte , si veo gente que empieza a despertar. Lentamente, pero despiertan.

rumble.com/vqg1qu-wait-a-minute-russian-roulette.html

www.youtube.com/watch?v=i-UcdBy0Xng

www.youtube.com/watch?v=61xlxIdozuY

1 k 33

#17 LoboFeroz

#16 Tienes varios aquí mismo:
www.mediatize.info/search?q=miocarditis

Y si no en /r/Covid19 puedes buscar por "myocarditis" y salen todos.

Como recomendación, este por ejemplo me pareció muy completo:
www.mediatize.info/story/evaluacion-inflamacion-miocardica-no-isquemic

Además al final del apartado de las vacunas tienes un ejemplo de lo que digo arriba de que nadan pero guardan la ropa.

1 k 38

#18 Hector_

#17 Gracias...Me interesa llegar a entender a nivel cuñado, cuál es la relación entre la proteína S y el daño al corazón. También me interesa entender porqué afecta mucho más a hombres que a mujeres. Sé a ciencia cierta que la proteina S daña el endotelio de los vasos sanguíneos, los hace más permeables y proclives a 'dejar pasar de todo'.

Hay un investigador que cree que los anticuerpos generados por la vacuna se relacionan de forma dañina, con ciertas proteínas en el corazón. Es una de sus…

1 k 33

#19 LoboFeroz

#18 A mí me parece interesante la hipótesis de este cardiólogo que mandó @function:

www.mediatize.info/tema/underground/cardiologo-miocarditis-inducida-va

Las vacunas de ARNm hacen que tus células expresen la proteína espícula. Si la vacuna de ARNm llega a la sangre, puede llegar al corazón, si las células del miocardio expresan la espícula (que se queda incrustada en la membrana de la célula que la fabrica), tu propio sistema inmune puede atacarlo.

Esto…

1 k 38

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

tendencias
postits
blog
imágenes
síguenos en:

estadísticas

mediatize

condiciones legales, de uso y de cookies | quiénes somos | licencias: código, gráficos, contenido | HTML5 | código fuente