La relevancia epidemiológica de la población vacunada contra la COVID-19 es cada vez mayor [ENG]

102 visitas

votos: 7 · 1

karma: 133

Brevísimo artículo de Günter Kampf sobre cómo la transmisión del virus no parece reducirse en poblaciones moderadamente/altamente vacunadas. "Muchos responsables asumen que los vacunados pueden ser excluidos como fuente de transmisión. Parece ser una gran negligencia ignorar a la población vacunada como una posible y relevante fuente de transmisión a la hora de decidir sobre las medidas de control de salud pública." Traducción en el primer comentario.

covid-19, sars-cov-2, epidemiología, vacuna

comentarios (20)

#14 Hector_
*

El artículo de The Lancet mas o menos viene a concluir que los vacunados contagian prácticamente igual que los no vacunados. Pero no se atreve a afirmarlo tajantemente.

4 k 92
#2 inconformistadesdeel67

Estoy cansado de esta cuestión concreta de la pandemia, una vacuna no impide la transmisión de nada, lo que hace es reducir los efectos de la infección. Este artículo es para engañar a gente que no sabe qué es una vacuna.

#0, el microbloging, aunque no se persiga de la misma forma que en mñm, sigue siendo algo que infringe las normas de uso. Pienso que es deseable que se evite, salvo que el envío no tuviese nada de texto como algunos vídeos o audios.

Me parece mucho más interesante el debate sobre la obligatoriedad o no de la vacuna, sobre las restricciones, pasaporte, etc.

4 k 87
#7 function
*

#4 De hecho uso mucho lo de traducir. Pero sigo sin ver dónde hago microblogging. El trozo del artículo que he puesto ha sido la conclusión, mucho más útil que las frases iniciales.

He encontrado esto en la página de información legal y condiciones de uso:

"El título, entradilla, foto y etiquetas de los envíos, así como también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Mediatize no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío. Esto aplica en los temas principales, no en los temas creados por los usuarios del sitio, donde el creador de cada tema decidirá si permite o no el microblogging."

3 k 76
#9 function

#8 No, claro, eso lo he añadido yo. La parte entre comillas es la copiada del artículo.

3 k 76
#3 function

#2 ¿Qué cambiarías en la entradilla para evitar el microblogging?

2 k 60
#8 inconformistadesdeel67

#7 Ah, pues perdón, no sé. Estuve leyendo el artículo y algunas cosas no me cuadraban con la entradilla. Bueno, y eso de "traducción en el primer comentario" que hay al final... eso no está en el artículo, ¿no?

2 k 60
#1 function

Traducción del artículo mediante deepl.com (he añadido algunos puntos y aparte por legibilidad).

Se esperaba que las elevadas tasas de vacunación contra el COVID-19 redujeran la transmisión del SRAS-CoV-2 en las poblaciones al disminuir el número de posibles fuentes de transmisión y, por tanto, la carga de la enfermedad del COVID-19.

Sin embargo, datos recientes indican que la relevancia epidemiológica de los individuos vacunados contra el COVID-19 está aumentando. En el Reino Unido se describió que las tasas de ataques secundarios entre los contactos domésticos expuestos a casos índice totalmente vacunados era similar a la de los contactos domésticos expuestos a casos índice no vacunados (25% para los vacunados frente al 23% para los no vacunados). 12 de 31 infecciones en contactos domésticos totalmente vacunados (39%) se produjeron a partir de casos índice totalmente vacunados y vinculados epidemiológicamente. El pico de carga viral no difirió según el estado de vacunación o el tipo de variante [[1]]. En Alemania, la tasa de casos sintomáticos de COVID-19 entre las personas totalmente vacunadas ("infecciones por irrupción") se comunica semanalmente desde el 21 de julio de 2021 y era del 16,9% en ese momento entre los pacientes de 60 años o más [[2]]. Esta proporción está aumentando semana a semana y era del 58,9% el 27. Octubre 2021 (Figura 1) proporcionando una clara evidencia de la creciente relevancia de los totalmente vacunados como posible fuente de transmisión. Se describió una situación similar para el Reino Unido. Entre la semana 39 y la 42, se notificaron un total de 100.160 casos de COVID-19 entre ciudadanos de 60 años o más. 89.821 se produjeron entre los totalmente vacunados (89,7%), 3.395 entre los no vacunados (3,4%) [[3]]. Una semana antes, la tasa de casos de COVID-19 por 100.000 fue mayor entre el subgrupo de los vacunados en comparación con el subgrupo de los no vacunados en todos los grupos de edad de 30 años o más.

En Israel se notificó un brote nosocomial que afectó a 16 trabajadores sanitarios, 23 pacientes expuestos y dos familiares. La fuente fue un paciente totalmente vacunado de COVID-19. La tasa de vacunación fue del 96,2% entre todos los individuos expuestos (151 trabajadores sanitarios y 97 pacientes). Catorce pacientes totalmente vacunados enfermaron gravemente o murieron, los dos pacientes no vacunados desarrollaron una enfermedad leve [[4]]. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. identifican cuatro de los cinco principales condados con el mayor porcentaje de población totalmente vacunada (99,9-84,3%) como condados de "alta" transmisión [[5]].

Muchos responsables asumen que los vacunados pueden ser excluidos como fuente de transmisión. Parece ser una gran negligencia ignorar a la población vacunada como una posible y relevante fuente de transmisión a la hora de decidir sobre las medidas de control de salud pública.

2 k 56
#11 function

#10 Nunca he llegado a entender lo del microblogging, la verdad. Yo creo que en la parte sin comillas no manipulo el contenido u opino, simplemente presento lo que hay, pero cada cual tiene su opinión.

Gracias por tu crítica, si otra persona logra convencerme y aún puedo editar, pues lo cambio.

2 k 56
#6 inconformistadesdeel67

#5 Quien no lo tenga claro, no sabe qué es una vacuna, pienso, pero vaya, que no deseo entrar en un debate estéril, amigo.

2 k 50
#4 inconformistadesdeel67

#3 Un trozo de lo que explica el artículo al principio es lo que se suele hacer, amigo. Tienes la funcionalidad nueva para que lo traduzca, además.

1 k 40
#10 inconformistadesdeel67

#9 Pues eso, amigo. Lo que te decía, no pasa nada, ¿eh? Aquí vamos aprendiendo siempre todos a hacer lo correcto, sólo hubieses dejado la parte entre comillas y perfect.

1 k 40
#12 inconformistadesdeel67

#11 Nada, ya te digo. Sé que en mñm esto estaría descartado ya, y me alegra que aquí no, y en vez de eso podamos debatir sobre el asunto.

1 k 40
#13 function

#12 La alegría es compartida.

1 k 40
#17 LoboFeroz

#16 Tienes varios aquí mismo:
www.mediatize.info/search?q=miocarditis

Y si no en /r/Covid19 puedes buscar por "myocarditis" y salen todos.

Como recomendación, este por ejemplo me pareció muy completo:
www.mediatize.info/story/evaluacion-inflamacion-miocardica-no-isquemic

Además al final del apartado de las vacunas tienes un ejemplo de lo que digo arriba de que nadan pero guardan la ropa.

1 k 38
#19 LoboFeroz

#18 A mí me parece interesante la hipótesis de este cardiólogo que mandó @function:

www.mediatize.info/tema/underground/cardiologo-miocarditis-inducida-va

Las vacunas de ARNm hacen que tus células expresen la proteína espícula. Si la vacuna de ARNm llega a la sangre, puede llegar al corazón, si las células del miocardio expresan la espícula (que se queda incrustada en la membrana de la célula que la fabrica), tu propio sistema inmune puede atacarlo.

Esto seguramente sea otra cuñadez. Yo tengo el conocimiento justo de virología y vacunas de ARNm para escribir lo de arriba y poco más. Me suena posible, pero yokesetio. Lo que tienen que hacer es investigarlo realmente a fondo y sacar los datos y los resultados y dejar de dar la matraca con que las vacunas son seguras.

Por cierto, cada vez parece más claro que todos los males tanto del covid como de las vacunas provienen de la proteína espícula. Alomejón si la ómicron tiene muchos cambios en la espícula, tantos como para que no sea tan Terminator, puede que realmente sea el fin de la pandemia. Veremos a ver.

1 k 38
#20 BLUESS

#2 De acuerdo contigo suens a Boséteam..

1 k 37
#5 function

#2 "Este artículo es para engañar a gente que no sabe qué es una vacuna." Yo lo veo de otra manera. Aclara un asunto que me parece que mucha gente no tiene claro, incluyendo a los gestores pandémicos con sus pasaportes covid que, como queda demostrado, no van a detener los contagios.

1 k 36
#15 LoboFeroz
*

#14 Están andando sobre cristales y lo saben.

Por eso la EMA dice "necesitamos tratamientos adicionales para complementar la principal y efectiva defensa contra el virus que tenemos ahora mismo que son las vacunas"

Por eso salen papers donde analizan en detalle la miocarditis provocadas por las vacunas, y al final ponen "en cualquier caso se recomienda la vacunación por su ratio riesgo/beneficio".

Te lo están diciendo sin decírtelo, porque no pueden decírtelo directamente porque les crucifican. Y el que quiera entender que entienda.

O por si alguien aún piensa que de verdad toda esta gente sigue confiando en las vacunas, es como si le presentas a tu mujer un escrito detallado de por qué te vas a enrollar con la vecina del quinto, y tras varias páginas, al final le pones "pero a ti te quiero mucho, ¿eh?"

1 k 33
#16 Hector_
*

#15 Si lo tienes a mano, pegame aquí alguno de esos papers que relacionan las miocarditis con las vacunas......sobre la miocarditis no he leído demasiado, y tengo que ponerme al día....Gracias amigo.

Por otra parte , si veo gente que empieza a despertar. Lentamente, pero despiertan.

rumble.com/vqg1qu-wait-a-minute-russian-roulette.html

www.youtube.com/watch?v=i-UcdBy0Xng

www.youtube.com/watch?v=61xlxIdozuY

1 k 33
#18 Hector_

#17 Gracias...Me interesa llegar a entender a nivel cuñado, cuál es la relación entre la proteína S y el daño al corazón. También me interesa entender porqué afecta mucho más a hombres que a mujeres. Sé a ciencia cierta que la proteina S daña el endotelio de los vasos sanguíneos, los hace más permeables y proclives a 'dejar pasar de todo'.

Hay un investigador que cree que los anticuerpos generados por la vacuna se relacionan de forma dañina, con ciertas proteínas en el corazón. Es una de sus hipótesis.

Otro afirma que la miocarditis se da casi exclusivamente cuando la inyección está mal puesta, 'intravenosa' al romperse un capilar o vena mientras es administrada.

Algunos estudios afirman que la vacuna de Moderna provoca más miocarditis que la de Pfizer. Seguramente porque lleva más antígeno, más cantidad, y se refrigera a menor temperatura.

En otros estudios de la enfermedad Covid-19 en los que se infectaba deliberadamente lo que llamamos organoides en 3D, se vio claramente que el virus completo mataba los cardiomiocitos, provocaba apoptosis generalizada. En general, este virus promueve la apoptosis en todas las células que entra en contacto a través de ACE2. Provoca su muerte prematura, después de haberlas infectado. Si esto es generalizado en el corazón, una destrucción muy importante de cardiomiocitos, que no pueden volver a recuperar la función, entonces la miocarditis es inevitable.

Importante saber; Los cardiomiocitos NO SE REGENERAN. El daño es permanente. El tejido muscular cardíaco se pierde para siempre, y se sustituye con tejido cicatrizante. El daño por miocarditis es para toda la vida.

1 k 33