El debate interno iraní sobre cómo responder al esperado ataque israelí gira en torno a si se debe tratar la violación de la soberanía nacional iraní por parte de Israel como algo demasiado grave para ignorarlo o, en cambio, prestar atención al consejo que llega de la región y de Estados Unidos de reconocer la naturaleza relativamente limitada del ataque y alejarse del abismo sin lanzar represalias.
Al tomar su decisión, la élite política iraní tendrá que sopesar presiones políticas, diplomáticas y militares conflictivas. Pero el tono inicial del gobierno fue de orgullo patriótico por el desempeño de las defensas aéreas, en lugar de llamados a una retribución inmediata. Algunos incluso afirmaron que las defensas aéreas demostraron ser mejores que la Cúpula de Hierro de Israel.
En una declaración que equivalía a una declaración de contención, el Ministerio de Asuntos Exteriores condenó el ataque y añadió: “Irán se siente con derecho y obligado a defenderse de los actos de agresión extranjeros”.
La portavoz del gobierno iraní, Fatemeh Mohajerani, dijo que “sólo se ha hecho un daño limitado”, y que el orgullo de los iraníes se ha visto reforzado por su respuesta a los ataques.
Pero ya ha comenzado un debate político interno sobre cómo responder, que probablemente reproducirá las diferencias dentro de la élite política que han sido evidentes desde que Irán eligió sorprendentemente al reformista Masoud Pezeshkian como presidente, en parte con el objetivo de mejorar las relaciones con Occidente.
Amir-Hossein Sabeti, el diputado ultraconservador de Teherán, dijo en X: “La seguridad estable depende de la autoridad y de una respuesta fuerte al más mínimo error del enemigo. Aunque la montaña de los israelíes dio a luz a un ratón, la violación de la línea roja de Irán y la invasión del territorio del país deben recibir una respuesta a un nivel que los sorprenderá.
“El mejor momento para responder es cuando están enfrascados en una guerra de desgaste en Gaza y Beirut”.
En las redes sociales se hicieron llamamientos a la Operación True Promise 3, en referencia al nombre en código dado a los dos primeros ataques de Irán contra Israel.
En cambio, el ex profesor de la Universidad de Teherán Sadegh Zibakalam dijo: “El ataque aéreo de Israel a primera hora de la mañana contra Irán fue más que un logro militar para Tel Aviv, fue un éxito diplomático para Washington, que pudo obligar a Netanyahu a limitar estrictamente el ataque para que Irán no tuviera que tomar represalias. Los estadounidenses han demostrado por enésima vez que no quieren una guerra con Irán”.
Muchos ridiculizaron el ataque de Israel como débil, después de las amenazas de la semana anterior de atacar las instalaciones petroleras y nucleares de Irán. Ebrahim Rezaei, miembro de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento, escribió en los primeros minutos tras el ataque a X: “Entré en Teherán por el aeropuerto de Mehrabad hace unos minutos y pasé por varias calles, no vi nada inusual. El enemigo sionista es como una moneda de cambio, sólo hace ruido pero no tiene valor ni efecto. Son demasiado débiles para dañar seriamente al Gran Irán”.
Hesamoddin Ashena, asesor del ex presidente iraní Hassan Rouhani, escribió: “Ustedes jugaron con la cola del león. Esto no es Palestina, ni Líbano, ni Irak, ni Afganistán. Esto es Irán”.
Algunos de los grandes actores militares y políticos de Irán aún no han hecho declaraciones.
En el plano diplomático, el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní también escuchará los consejos de la región, especialmente de Arabia Saudita, con la que está tratando de reconstruir los lazos.
Irán estará satisfecho con los mensajes de solidaridad que llegan desde el otro lado del Golfo, incluidos Omán, Riad, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos, señales de que el reciente impulso diplomático del país en la región ha dado sus frutos. Tales muestras públicas de solidaridad no son automáticas entre Irán y sus vecinos árabes.
El ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, reflejó el sentimiento generalizado al decir: “Estamos muy preocupados por la flagrante violación de la agresión contra Irán esta mañana. Afortunadamente, el daño parece limitado y esperamos fervientemente que no haya víctimas.
“Es hora de que el mundo despierte ante la urgente necesidad de abordar las causas profundas de esta crisis, sobre todo la ocupación ilegal y brutal de las tierras palestinas por parte de Israel”.
El ejército jordano subrayó que no había permitido a Israel utilizar su espacio aéreo. Sin embargo, es probable que parte de este apoyo árabe dependa de que Irán no intensifique la crisis. Se notó que ni Arabia Saudita ni los Emiratos Árabes Unidos mencionaron a Israel en sus declaraciones condenatorias.
Los partidarios de la línea dura en Teherán se preguntarán a su vez qué representa en la práctica esta muestra de solidaridad regional y si la mejor vía para la seguridad de Irán sigue siendo, como siempre han insistido, la restauración del maltrecho “eje de la resistencia”.
En el plano militar, el amanecer permitió a Irán y a expertos en fuentes abiertas evaluar la magnitud de los daños, incluida la muerte de dos soldados del ejército iraní, aunque el gobierno ordenó a los iraníes no subir fotografías.
El hecho de que Teherán volviera a la normalidad en cuestión de horas, con la apertura de las escuelas, la reanudación de los atascos de tráfico y el alza de la bolsa, eleva el listón para quienes piden represalias militares.
Los analistas militares parecen creer que las defensas aéreas de Irán superaron las expectativas.
La propia evaluación de Irán de sus defensas aéreas está en contradicción con las afirmaciones de Israel de que operaba en los cielos de Irán con casi impunidad.
Shahabeddin Tabatabaei, un miembro reformista del consejo de información del gobierno iraní, escribió en su cuenta en X: “El ataque del régimen falso fue derrotado por el sistema de defensa aérea integrado del país”.
Pero Irán sabe que otro ataque contra Israel hará que se activen las defensas estadounidenses recientemente instaladas, y no hay garantía de que Estados Unidos se quede al margen de otra respuesta israelí a un ataque iraní, lo que acercaría al mundo a un conflicto directo entre Irán y Estados Unidos, probablemente el penúltimo peldaño en la escalera de la escalada antes de una guerra regional a gran escala.
Además, la cadena de responsabilidad, desde la perspectiva de Irán, comenzó con un bombardeo israelí el 1 de abril contra el consulado iraní en Damasco que mató a siete oficiales del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Irán respondió con la Operación True Promise 1 el 13 de abril, un ataque muy señalado con drones y misiles.
Israel tomó represalias el 19 de abril, con ataques aéreos limitados contra un radar de defensa aérea cerca de un sitio nuclear en Irán.
Esto llevó a la respuesta de Irán el 1 de octubre, denominada Operación Promesa Verdadera 2, en la que se dispararon unos 200 misiles balísticos contra Israel. En esta secuencia, Irán se siente con derecho a responder para restablecer la disuasión.
Pezeshkian se siente personalmente enfadado con EE.UU, ya que el gobierno decidió en agosto no responder militarmente tras el asesinato de Haniyeh debido a las garantías dadas indirectamente por los EE. UU. de que las conversaciones de paz en Gaza estaban a dos semanas de lograr un avance. Posteriormente, los EE. UU. no pudieron cumplir con el respaldo de Israel al alto el fuego.
Por lo tanto, las nuevas promesas occidentales de que los diplomáticos están a punto de lograr un avance, ya sea en el Líbano o en Gaza, serán vistas con escepticismo en Teherán.
El domingo se reanudarán las conversaciones sobre un alto el fuego en Gaza y hay algunas señales de que el ejército israelí podría querer un respiro en el Líbano. Si, en este contexto, Irán decidiera poner punto final a su relación con Israel en este tercer y más peligroso frente, nadie estaría más contento que la Casa Blanca. Se recuperaría cierta fe en su capacidad para reducir la escalada de los acontecimientos, pero en la actualidad parece poco probable que se produzca una maniobra de salvamento preelectoral de ese tipo.
*
Al tomar su decisión, la élite política iraní tendrá que sopesar presiones políticas, diplomáticas y militares conflictivas. Pero el tono inicial del gobierno fue de orgullo patriótico por el desempeño de las defensas aéreas, en lugar de llamados a una retribución inmediata. Algunos incluso afirmaron que las defensas aéreas demostraron ser mejores que la Cúpula de Hierro de Israel.
En una declaración que equivalía a una declaración de contención, el Ministerio de Asuntos Exteriores condenó el ataque y añadió: “Irán se siente con derecho y obligado a defenderse de los actos de agresión extranjeros”.
La portavoz del gobierno iraní, Fatemeh Mohajerani, dijo que “sólo se ha hecho un daño limitado”, y que el orgullo de los iraníes se ha visto reforzado por su respuesta a los ataques.
Pero ya ha comenzado un debate político interno sobre cómo responder, que probablemente reproducirá las diferencias dentro de la élite política que han sido evidentes desde que Irán eligió sorprendentemente al reformista Masoud Pezeshkian como presidente, en parte con el objetivo de mejorar las relaciones con Occidente.
Amir-Hossein Sabeti, el diputado ultraconservador de Teherán, dijo en X: “La seguridad estable depende de la autoridad y de una respuesta fuerte al más mínimo error del enemigo. Aunque la montaña de los israelíes dio a luz a un ratón, la violación de la línea roja de Irán y la invasión del territorio del país deben recibir una respuesta a un nivel que los sorprenderá.
“El mejor momento para responder es cuando están enfrascados en una guerra de desgaste en Gaza y Beirut”.
En las redes sociales se hicieron llamamientos a la Operación True Promise 3, en referencia al nombre en código dado a los dos primeros ataques de Irán contra Israel.
En cambio, el ex profesor de la Universidad de Teherán Sadegh Zibakalam dijo: “El ataque aéreo de Israel a primera hora de la mañana contra Irán fue más que un logro militar para Tel Aviv, fue un éxito diplomático para Washington, que pudo obligar a Netanyahu a limitar estrictamente el ataque para que Irán no tuviera que tomar represalias. Los estadounidenses han demostrado por enésima vez que no quieren una guerra con Irán”.
Muchos ridiculizaron el ataque de Israel como débil, después de las amenazas de la semana anterior de atacar las instalaciones petroleras y nucleares de Irán. Ebrahim Rezaei, miembro de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento, escribió en los primeros minutos tras el ataque a X: “Entré en Teherán por el aeropuerto de Mehrabad hace unos minutos y pasé por varias calles, no vi nada inusual. El enemigo sionista es como una moneda de cambio, sólo hace ruido pero no tiene valor ni efecto. Son demasiado débiles para dañar seriamente al Gran Irán”.
Hesamoddin Ashena, asesor del ex presidente iraní Hassan Rouhani, escribió: “Ustedes jugaron con la cola del león. Esto no es Palestina, ni Líbano, ni Irak, ni Afganistán. Esto es Irán”.
Algunos de los grandes actores militares y políticos de Irán aún no han hecho declaraciones.
En el plano diplomático, el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní también escuchará los consejos de la región, especialmente de Arabia Saudita, con la que está tratando de reconstruir los lazos.
Irán estará satisfecho con los mensajes de solidaridad que llegan desde el otro lado del Golfo, incluidos Omán, Riad, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos, señales de que el reciente impulso diplomático del país en la región ha dado sus frutos. Tales muestras públicas de solidaridad no son automáticas entre Irán y sus vecinos árabes.
El ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, reflejó el sentimiento generalizado al decir: “Estamos muy preocupados por la flagrante violación de la agresión contra Irán esta mañana. Afortunadamente, el daño parece limitado y esperamos fervientemente que no haya víctimas.
“Es hora de que el mundo despierte ante la urgente necesidad de abordar las causas profundas de esta crisis, sobre todo la ocupación ilegal y brutal de las tierras palestinas por parte de Israel”.
El ejército jordano subrayó que no había permitido a Israel utilizar su espacio aéreo. Sin embargo, es probable que parte de este apoyo árabe dependa de que Irán no intensifique la crisis. Se notó que ni Arabia Saudita ni los Emiratos Árabes Unidos mencionaron a Israel en sus declaraciones condenatorias.
Los partidarios de la línea dura en Teherán se preguntarán a su vez qué representa en la práctica esta muestra de solidaridad regional y si la mejor vía para la seguridad de Irán sigue siendo, como siempre han insistido, la restauración del maltrecho “eje de la resistencia”.
En el plano militar, el amanecer permitió a Irán y a expertos en fuentes abiertas evaluar la magnitud de los daños, incluida la muerte de dos soldados del ejército iraní, aunque el gobierno ordenó a los iraníes no subir fotografías.
El hecho de que Teherán volviera a la normalidad en cuestión de horas, con la apertura de las escuelas, la reanudación de los atascos de tráfico y el alza de la bolsa, eleva el listón para quienes piden represalias militares.
Los analistas militares parecen creer que las defensas aéreas de Irán superaron las expectativas.
La propia evaluación de Irán de sus defensas aéreas está en contradicción con las afirmaciones de Israel de que operaba en los cielos de Irán con casi impunidad.
Shahabeddin Tabatabaei, un miembro reformista del consejo de información del gobierno iraní, escribió en su cuenta en X: “El ataque del régimen falso fue derrotado por el sistema de defensa aérea integrado del país”.
Pero Irán sabe que otro ataque contra Israel hará que se activen las defensas estadounidenses recientemente instaladas, y no hay garantía de que Estados Unidos se quede al margen de otra respuesta israelí a un ataque iraní, lo que acercaría al mundo a un conflicto directo entre Irán y Estados Unidos, probablemente el penúltimo peldaño en la escalera de la escalada antes de una guerra regional a gran escala.
Además, la cadena de responsabilidad, desde la perspectiva de Irán, comenzó con un bombardeo israelí el 1 de abril contra el consulado iraní en Damasco que mató a siete oficiales del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Irán respondió con la Operación True Promise 1 el 13 de abril, un ataque muy señalado con drones y misiles.
Israel tomó represalias el 19 de abril, con ataques aéreos limitados contra un radar de defensa aérea cerca de un sitio nuclear en Irán.
Esto llevó a la respuesta de Irán el 1 de octubre, denominada Operación Promesa Verdadera 2, en la que se dispararon unos 200 misiles balísticos contra Israel. En esta secuencia, Irán se siente con derecho a responder para restablecer la disuasión.
Pezeshkian se siente personalmente enfadado con EE.UU, ya que el gobierno decidió en agosto no responder militarmente tras el asesinato de Haniyeh debido a las garantías dadas indirectamente por los EE. UU. de que las conversaciones de paz en Gaza estaban a dos semanas de lograr un avance. Posteriormente, los EE. UU. no pudieron cumplir con el respaldo de Israel al alto el fuego.
Por lo tanto, las nuevas promesas occidentales de que los diplomáticos están a punto de lograr un avance, ya sea en el Líbano o en Gaza, serán vistas con escepticismo en Teherán.
El domingo se reanudarán las conversaciones sobre un alto el fuego en Gaza y hay algunas señales de que el ejército israelí podría querer un respiro en el Líbano. Si, en este contexto, Irán decidiera poner punto final a su relación con Israel en este tercer y más peligroso frente, nadie estaría más contento que la Casa Blanca. Se recuperaría cierta fe en su capacidad para reducir la escalada de los acontecimientos, pero en la actualidad parece poco probable que se produzca una maniobra de salvamento preelectoral de ese tipo.