Caza de brujas vacunal - Fernando del Pino Calvo-Sotelo

41 visitas

votos: 6 · 2

karma: 104

En la Europa Central de los siglos XV a XVII la histeria colectiva llevó a las masas a linchar y quemar vivas a decenas de miles de mujeres acusadas falsamente de causar malas cosechas y epidemias. Pues bien, en la histeria colectiva del s. XXI algunos quieren arrastrar a las masas a linchar a los no vacunados de covid bajo la misma acusación falsa de causar epidemias

fernando del pino calvo-sotelo, caza de brujas vacunal

comentarios (58)

#7 macarty
*

#2 Ninguna vacuna está libre de riesgos, elige: lotería de la evolución y sobrevives al bicho, o te vacunas y tienes una mínima posibilidad de palmar ya sea por el bicho o por los efectos secundarios de la vacuna.
Es muy divertido, cita 11000 muertes en EEUU asociadas a efectos secundarios de la vacuna frente a una población de 329.5 millones de habitantes.

Cuenta las muertes por covid (777000) y tienes un bonito saldo del 0.14% del total. Tú eliges.

Yo ya he elegido.

5 k 106
#15 Cyberloaf

#10 ~~Quizás~~ Me quedé corto...

4 k 100
#17 Cyberloaf
*

#14 El gilipollas, obviamente

¡ANTES MUERTA QUE SENSILLA!

4 k 100
#36 Cyberloaf

#13 En economía del comportamiento hay un experimento donde vemos que la complejidad dificulta la toma de decisiones.

4 k 100
#37 fermin

#6 El problema es que se te llenen los hospitales y si llega alguien con un infarto o un accidente de coche tengas que elegir a quién salvas porque no tienes sitio para atenderle. Si el bicho no estuviera llenando las UCIs, no habría pandemia, sería como la gripe todos los años, que mata más o menos gente (con patologías, gente mayor, etc) dependiendo de lo jodida que sea la mutación ese año. Pero la mutación del 2019 fue más jodida que los otros años, y por eso estamos así: nadie quiere decidir quién vive o quién muere.

4 k 86
#1 Cyberloaf
*

Hay que ser ESTUPIDO para no vacunarte en medio de una pandemia.

3 k 80
#5 Cyberloaf
*

#4 Es ESTUPIDO que me hables de riesgos con la de muertos que ha habido.

Como dice Bruce Willis "yo soy el gilipollas, el es el tonto" El último Boyscout

3 k 80
#9 Cyberloaf
*

#6 "Yo soy el gilipollas, el es tonto". Bruce Willis, El último boyscout

www.youtube.com/watch?v=1bSV8Wu9YJY&t=24s

3 k 80
#12 Cyberloaf

#8 Sigue siendo una ESTUPIDEZ no vacunarse cuando hay gente muriéndose.

3 k 80
#20 macarty

#18 ahí estamos en el tamaño cercano

3 k 80
#21 Rob_Ben_Gebler

Yo veo bien que se debata sobre la eficacia, sobre los riesgos, los efectos, etc.

Pero con rigor científico.

Cuando leo "Según la base de datos VAERS (gestionada por el CDC norteamericano), en EEUU han muerto tras vacunarse más de 10.000 personas y 11.000 han quedado con discapacidad permanente" me pregunto qué interés mueve a quien hace esa afirmación; si es ignorancia, simple troleo o algo más oscuro.

La base de datos VAERS es un sistema de notificación donde puede incluirse, incluso de manera anónima, cualquier supuesto efecto secundario que te dé la gana informar. Es como el Change.org de los efectos secundarios de los fármacos, se han comunicado muertes por la vacuna debido a "alcoholismo", "accidentes de tráfico" o "causas sociales" (a saber qué es eso) y puedes comunicar una muerte con el nombre de "Donald Duck" o "Captain América". Por supuesto, se advierte en la página del formulario que las comunicaciones no equivalen a efectos probados, que se revisarán, y que eventos consecutivos no equivalen a efectos relacionados, pero da igual. Continúan con las mismas falsedades.

No hace falta ser un experto en Epidemiología (yo no lo soy) para saber que las series de casos, más aún si la comunicación es no controlada (páginas web, remitentes bajo anonimato) tienen valor probatorio NULO. Para eso están los ECA (Ensayos Clínicos Aleatorizados) y los estudios de cohortes y casos - controles

3 k 80
#22 Cyberloaf

#18 Demasiado oldschool.

¡Quiero una segunda opinión!

3 k 80
#25 function

#22 Disculpa, pero la magnitud de la... de... de la "estupidez" no es comparable.

3 k 80
#30 macarty

#28 Lo unico que puede pasar es que den una respuesta autoinmune, y por lo demás la analogía pensar que mandar un fax, o enviar un mensajero con el documento físico es más mejor que enviar un correo electrónico con un pdf, porque es mejor usar una tecnología sobradamente probada

3 k 80
#31 function

#29 Veo que ahí te has mojado, me parece bien. Si eso que mandas es una sirena vería más apropiado mandarlo como noticia al tema de conspiraciones o criptozoología o algo.

3 k 80
#38 fermin

#9 ¡Qué gran película!

3 k 80
#23 macarty

#19 Son datos del censo, así que me los he bajado y verás, me los he metido en una tabla. Verás que la esperanza matemática te dice que la posibilidad de palmar es más alta a partir de 35 años de edad.

Por favor, seamos serios.

data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Deaths-by-Sex-and-Age/9bhg-hcku

4 k 74
#43 LoboFeroz

#23 Joder, es que este análisis que haces es muy sensato.

Se analizan los datos pero no a saco, se tabulan por sexo y edad, y se llega a conclusiones como que si tienes más de 60, diabetes y obesidad, es claramente beneficioso vacunarte. Y que si eres un varón de 18 atlético pues igual no es tan buena idea.

Y que igual entre los 30 y los 60 a lo mejor hay que dejar que la gente tome decisiones informadas. Basadas tanto en la información que ellos hayan podido recopilar, si se ven capaces de ello, como en su historial clínico, como en su actividad, porque no está igual de expuesto un camarero en una discoteca, que un informático trabajando desde casa, aunque tengan la misma edad e historial clínico previo.

Y podrían dejar a la gente decidir si les compensa vacunarse o no, informados de los beneficios y los riesgos, y soltar esta presión mediática que hay ahora de vacunarnos a todos obligatoriamente.

Pero no van a parar, porque hay muchísimo dinero en juego, que es realmente lo único que les importa.

4 k 74
#44 Rob_Ben_Gebler

#42

El sistema de control de efectos secundarios se ha convertido en una mierda porque los sistemas de declaración voluntaria se basan en la buena fe; y si tienes a gente que se dedica a divulgar datos falsos e intoxicar el sistema, no funcionará nunca.

Las series de datos que se generan en los sistemas de comunicación voluntaria pueden servir como detección, nunca como generadores de hipótesis y mucho menos como análisis de datos.

Pero para servir como detección hay que esperar a que se elimine el "ruido" que generan las declaraciones falsas, tanto las de buena fe como (mucho más) las de mala fe...

Acabo de enterarme (yo es que soy muy pardillo) que uno de los medios que más machaca con estos temas (aunque, afortunadamente, tenga poca difusión), "Rambla Libre", es propiedad de la familia Royuela y tiene importantes relaciones con Miguel Bernad y otra gentuza condenada por estafas, organizar conspiraciones para delinquir, etc.

4 k 74
#29 Cyberloaf

#25 Me encanta que nos tiremos los trastos a la cabeza sin perder el sentido del humor

cc @Rodareiks lo de "cazas de brujas" es ir provocando...

3 k 71
#39 Replicante

#29 #25 Vuestros modos me recuerdan bastante a la manera de tirarse los trastos de Barrapunto.

Página que echo bastante de menos.

3 k 68
#40 Cyberloaf
*

#39 Tu has visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser.

El LOLZ une y no abure, no como las lagrimas en la lluvia.

3 k 68
#35 macarty
*

#34 La gran pregunta que debes hacerte no es si las farmacéuticas o los gobiernos están podridos, sino si ellos se han vacunado. Lo dicho, hablo con gente que está currando en Hipra, que no tiene por qué mentirme, y dicen que funcionan, y que llevan años de éxito con esas vacunas ARN-m en bichos (Hipra está fabricando la vacuna para humanos tras años de vacunar pollos, curiosamente).

Si quieres gorro de papel de aluminio, feel free. Yo ya te digo, no dispongo de datos objetivos para dudar de la eficacia o la seguridad de las vacunas respecto a la desventaja de no usarla. 0.14%.

3 k 66
#4 --1019--

#3 Y también soy libre de opinar lo contrario. Lo que dice el artículo coincide bastante con lo que pienso y lo argumenta mejor que yo.

La vacunación tiene ciertos riesgos y la efectividad de la vacuna dura unos meses. Ahí muchos pueden pensar que es mejor vacunarse y muchos otros que no. Posiblemente en cada grupo haya muchos que opinen que los del otro son estúpidos. Yo entiendo a ambos.

4 k 65
#3 Cyberloaf
*

#2 ¿Cuanta gente murió ayer de COVID?

Eres libre de no vacunarte y los demás de pensar que es una ESTUPIDEZ NACHOVIDALIANA.

2 k 60
#14 function

#9 ¿Pero cual de los dos es el vacunado?

2 k 60
#16 macarty
*

#11 Lo que dices es rigurosamente cierto. Pero si tengo que decidir vacunar a un niño de 10 años, ¿qué elijo?
¿Entre que se muera por el bicho o que lo mate la vacuna? 0.14% respecto a no vacunarlo. Las emociones no me ciegan. Igual que hice con la meningitis tipo B, varicela, poliomelitis, etc, etc, etc.

Si tengo menos de 40 años sin problemas de salud y sé que en el VAERS se infrarepresenta el número de eventos adversos y sé también que me tendré que poner una vacuna cada pocos meses, ¿qué elijo?

Eliges vacunarte porque quieres morir de viejo, o de aburrimiento, y lo de la infrarrepresentación es una de las teorias de la conspiración más divertidas que he leído. El registro civil no miente.

Yo no lo veo tan sencillo
Pues a mi los números me dicen lo contrario

2 k 60
#18 function

#15 ¿Qué tal una "estupidez johnholmesiana"?

2 k 60
#24 Cyberloaf

#21 Emperadores desnudos que se ofenden y le dan un guantazo al crio...

2 k 60
#26 macarty

#13 no estés tan seguro
scdhec.gov/covid19/covid-19-data/breakthrough-cases-tracking-disease-i
www.mayoclinic.org/coronavirus-covid-19/vaccine-side-effects
www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html

2 k 60
#33 macarty

#32 No es optimismo, son datos objetivos. El resto es especulación, aceites esenciales y tal. Recuerda lo que dijo Arthur J. Clark: "cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia". si no entiendes qué hay detrás de las vacunas ARN-m, entiendo que al personal le parezca brujería.

2 k 60
#2 --1019--
*

#1 Si las vacunas funcionaran y estuvieran libres de riesgos, sí

3 k 59
#42 LoboFeroz
*

#21 Esto ya lo comenté hasta la saciedad en el foro naranja.

El VAERS y el EUDRA no tienen rigor. Sirven como indicios. Canarios en la mina.

Si el VAERS y el EUDRA indican que puede haber efectos secundarios muy graves de las vacunas, habrá que hacerles caso a los indicios. Y estudiar más.

Y no pinchar indiscriminadamente hasta a los niños chicos mientras se estudia.

No vale poner un sistema de control de efectos secundarios cuyo rigor sea una mierda, y cuando se informa de que en el sistema se están reportando casos, decir "es que el rigor de este sistema es una mierda".

O pones un sistema riguroso de verdad, o te fías del sistema mierder que has puesto, aunque te comas falsos positivos.

Porque si no parece que está hecho adrede para NO investigar a fondo los efectos secundarios perjudiciales de las vacunas.

O sea, trampas al solitario.

3 k 54
#45 LoboFeroz
*

#44 Sí a todo. El VAERS y el EUDRA son detección, no fuente de datos.

(Bueno, maticemos, acepto que haya papers cuyo resumen sea "en el VAERS se ha encontrado que...", lo que no es aceptable son papers que pongan "Se ha muerto la ostia de gente por la vacuna" y luego en letra pequeña en medio del abstract "según datos del VAERS")

Ahora bien, si se quieren usar como mecanismos de detección, leches, habrá que ponerse a detectar, ¿no?

O sea, tenemos indicios de sobra para que toque investigar a fondo la miocarditis/pericarditis tras vacunas de ARNm, ¿y la solución que se está proponiendo ahora es la vacunación obligatoria?

¿No sería lo lógico primero analizar todo esto con ECAs y Metas, antes de andar pinchando a todo cristo?

Vamos, digo yo.

18 países han suspendido ya la vacuna de AstraZeneca por los trombos:
www.businessinsider.com/astrazeneca-covid-vaccine-countries-suspend-de

¿Por qué las de Pfizer y Moderna no se suspenden cautelarmente, digamos para menores de 40, mientras se investigan? ¿O, como mínimo, que se deje de hablar de hacerlas obligatorias?

P.S.: creía recordar, y acabo de verificar, que Alemania y Francia sí que están desaconsejando Moderna para menores de 30:
www.forbes.com/sites/roberthart/2021/11/10/germany-france-restrict-mod

Esto sí es lógico. Justo lo contrario que poner la vacunación obligatoria, que es con lo que están machacando ahora los dictadorzuelos.

>> Acabo de enterarme (yo es que soy muy pardillo) que uno de los medios que más machaca con estos temas (aunque, afortunadamente, tenga poca difusión), "Rambla Libre", es propiedad de la familia Royuela y tiene importantes relaciones con Miguel Bernad y otra gentuza condenada por estafas, organizar conspiraciones para delinquir, etc.

Personalmente creo que esto es un tema aparte. Yo también estoy en contra de los magufos.

Creo que no es útil utilizar las mismas etiquetas (p.ej. "antivacunas") para los magufos que para los científicamente escépticos.

3 k 54
#32 function

#30 Te veo optimista. Está bien.

2 k 48
#11 --1019--

#7 Lo que dices es rigurosamente cierto. Pero si tengo que decidir vacunar a un niño de 10 años, ¿qué elijo?

Si tengo menos de 40 años sin problemas de salud y sé que en el VAERS se infrarepresenta el número de eventos adversos y sé también que me tendré que poner una vacuna cada pocos meses, ¿qué elijo?

Yo no lo veo tan sencillo

3 k 45
#10 function

#3 ¿Qué es una "estupidez nachovidaliana"? ¿Una que trae cola?

1 k 40
#27 --1019--

#23 Creo que estamos diciendo lo mismo

2 k 39
#8 --1019--

#5 Si miras el VAERS y otros registros podrás comprobar que hay muchas muertes que pueden asociarse a la vacuna

1 k 31
#13 function

#7 Ya me gustaría poder elegir, pero para ello debo tener todos los datos y desglosados. Y no me los dan.

1 k 31
#19 --1019--

#16 No es 0.14% si está condicionado a la edad del vacunado. A eso me refiero exactamente.

1 k 31
#55 LoboFeroz
*

#54 Me voy a tomar esto como una bandera blanca. Ya que veo en otros hilos que abogas por una comunidad dialogante, a diferencia de otros foros de pensamiento único de aspecto similar a este.

Suelo pecar de inocente en estas cosas. Tiendo a contestar a preguntas que luego la gente aprovecha para intentar meter sus zascas. Así que seré breve:

Creo que ya es hora de dejar de insultar a los que no queremos vacunarnos.

La razón principal es porque la evidencia de la miocarditis en las vacunas de ARNm se acumula:

scholar.google.es/scholar?hl=en&as_sdt=0,5&q=myocarditis+mrna&
www.reddit.com/search/?q=myocarditis mrna&sort=hot

No sé, échale un vistazo rápido a esas dos búsquedas. Piensa por un momento que pueda ser verdad que haya excesivos casos de miocarditis.

A mí me gusta partir siempre de la base de que puedo estar equivocado. Sí, puedo estar cometiendo una estupidez al no vacunarme.

¿Puede estar la sociedad cometiendo una estupidez al vacunar a todo el mundo sin distinción de estratos?

1 k 29
#57 LoboFeroz

#56 No he entendido del todo tu comentario, me lo tomaré como que quieres continuar debatiendo pero sin hacer sangre. Por mí perfe.

Siento mucho lo de la sobrina de tu compañero. Espero que le vaya bien con el transplante.

1 k 29
#6 function

#1 Una pandemia tan terrible que está arrasando con... ¿menos del 1% de los que se infectan y, en su mayoría, personas con problemas de salud previos? Que sí, tiene su gravedad, pero se han de ponderar todos los riesgos. ¿Cuantos quedan con COVID-19 de larga duración, un 4%? ¿Podríamos decir que no vacunarse es de estúpidos cuando el 95% de la población no necesita la vacuna?

1 k 28
#34 function

#33 No serán datos tan objetivos o conocidos de antemano cuando la lista de efectos adversos va creciendo poco a poco, creo yo, diría que a regañadientes por parte de la F. D. A. y demás que nos han vendido la moto.

Al final es un tema de confianza. Como yo creo que la mayoría de las instituciones están prodidas de corrupción pues no me creo nada, especialmente en temas de seguridad y cuando miles de millones de euros están en juego. Pero acepto que es un defecto mío que tengo y que otros pueden pensar diferente.

1 k 28
#41 LoboFeroz

#12 Sí, por los cojones me voy a poner yo la vacuna de la miocarditis (www.mediatize.info/story/epidemiologia-miocarditis-pericarditis-aguda-) porque tú me llames estúpido.

O sólo porque a muchos aprendices de tiranos ahora les dé por obligar a la gente a pincharse vacunas con efectos secundarios muy graves.

Por mucho que intentes avergonzar a los que no queremos vacunarnos con insultos como "estúpido" o "egoísta", eso no va a hacer que en la realidad deje de haber muchísima gente con miocarditis y pericarditis por las vacunas de ARNm.

A lo mejor os creéis que todos los que no queremos vacunarnos es porque somos negacionistas y nos tratamos con homeopatía, y no sabemos ni leer un paper científico.

Y a lo mejor sois los pequeños tiranos los que estáis equivocados, y las vacunas de ARNm pueden tener efectos secundarios muy graves, y estáis ahí vosotros dale que te pego intentando humillar a una parte de la población que no queremos meternos en el cuerpo un tratamiento que no está, ni de lejos, pero ni de lejos, suficientemente probado.

Pero no, mejor insultar, dónde va a parar. Yo creo que dos o tres insultos más, especialmente en mayúsculas, y nos convences. Mira por ahí a ver si tienes mayúsculas más grandes.

P.S.: para los que no estén completamente polarizados y quieran investigar los artículos científicos: scholar.google.es/scholar?hl=en&as_sdt=0,5&q=mrna+miocarditis&

1 k 28
#48 function
*

#46 "No es cierto que “no se escuchen” o “no se deja hablar” a los antivacunas. Es que no presentan suficientes pruebas para que se genere un debate consistente." Esto es muy relativo. Llevo unos cuantos envíos de gente que ha quedado jodida por las vacunas, desde casos con cierta probabilidad hasta casos claros (ej. el de Lisa Shaw). Y, nada, viento en popa a toda vela con las vacunaciones masivas.

¿No se debería informar bien de los riesgos a todo aquel que se piense vacunar? Es como si fuese un mal menor, vale, pero déjame a mí elegir si acepto ese riesgo. Por otro lado, ¿qué tipo de seguridad tiene este producto? Porque igual estas vacunas son las menos seguras de la Historia... Pero esto se sabrá oficialmente a posteriori y entonces vendrán las lamentaciones y el "no se podía de sabéh" cuando la realidad es que alguien miró para otro lado y, sabiendo lo que está pasando, lo dio por bueno. En nuestro nombre.

No es la primera vez que un producto "perfecto" sale rana, y no aprendemos, siempre cuesta un cojón y medio (o, dicho de otro modo, un montón de víctimas), que el producto se revise o se retire. Para muestra, un caso actual: el anticonceptivo Essure. ¿Cúantas mujeres no debieron escuchar que las tachaban de locas por asociar el origen de sus problemas de salud con el aparatito? Hasta que al final la realidad es tan enorme que la "oficialidad" cede. Eso me viene a decir que lo que falla es el sistema.

1 k 28
#49 LoboFeroz

#48 Nada, yo ya he visto por donde van los tiros aquí. La ciencia está muy bien siempre que diga yo que yo quiero que diga.

Las vacunas son muy eficaces, eso nadie lo pone en duda.

Salvo por el pequeño detalle de que las vacunas pierden efectividad a los pocos meses.

Waning Immunity after the BNT162b2 Vaccine in Israel
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2114228

Por lo que vamos a estar con dosis de refuerzo, como el cuento de la buena pipa. El CEO de Pfizer ya ha dicho que mejor dosis de refuerzo anuales.

Pero en fin, admitamos que son eficaces. Al menos los primeros meses tras una dosis.

Mientras tanto, la miocarditis se presenta, en determinados estratos, en números tan altos como 1 de cada 3.500:
www.publichealthontario.ca/-/media/documents/ncov/epi/covid-19-myocard
(Página 3, Moderna en varones de 18 a 24, 283.4 casos por millón)

O este mismo que he mandado hoy:
www.mediatize.info/story/epidemiologia-miocarditis-pericarditis-aguda-
"Entre los adolescentes varones, la incidencia tras la primera y segunda dosis fue de 5,57 (IC 95%: 2,38-12,53) y 37,32 (IC 95%: 26,98-51,25) por cada 100.000 personas vacunadas."

Pero nooo, "las vacunas son efectivas y seguras", porque lo dice la cieeeencia.

Son efectivas, pero ni de coña son seguras.

No sé a cuánta más gente le tiene que dar infartitos para que la gente empiece a darse cuenta de que no, no son seguras, y los que van diciendo que "la ciencia demuestra que son seguras" no tienen razón.

Yo lo dejo aquí ya. Te dejo a ti al frente, que tienes más paciencia.

1 k 28
#50 LoboFeroz

#48 Mira function, hasta UK está empezando a recoger cable:

www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccination-myocarditis-an

"The mechanism of action and risk of recurrence of myocarditis and pericarditis with a further dose of vaccine are being investigated, and the current advice is that an individual’s second dose should be deferred until further information becomes available, including the results of serological testing."

Al loro. Hasta el gobierno de UK dice que se está investigando. Y que si te da problemas la primera te pongas la segunda.

Y a los que leemos estas cosas, y decidimos esperarnos (no sé, tú verás, llámame loco), nos vienen los pseudocientíficos de los foros, blandiendo su entendimiento de la ciencia, diciendo que las vacunas son seguras.

¡Si no lo saben aún ni los servicios de salud ni los gobiernos, qué lo vas a saber tú!

Dejad de ser más papistas que el papa. No se sabe el alcance de las miocarditis en las vacunas de ARNm. Esto es lo que hay a fecha de hoy.

¡Y dejad de darnos la monserga o tachar de mentirosos a la gente que, estudios e informes en mano, reclamamos que se investigue más, y que no se nos obligue a vacunarnos mientras tanto!

1 k 28
#51 function
*

#50 Página oficial de Reino Unido, nada menos. Esa recomendación de esperar a tener más información antes de recibir la segunda dosis está en el apartado "If a patient has had myocarditis or pericarditis following the first COVID-19 vaccination, should they have a second dose?", o sea, si la primera dosis te ha causado ese problema entonces recomiendan aplazar la segunda. Palabras sensatas.

Me sorprende que no haya otro documento más reciente, éste es del 23 de agosto.

1 k 28
#28 function
*

#16 Creo que aquí hay un error de planteamiento: "Igual que hice con la meningitis tipo B, varicela, poliomelitis, etc, etc, etc." Se les llama vacunas igualmente, pero las de la COVID-19 no tienen nada que ver en varios aspectos con las "clásicas". Uno, por lo de que usan R. N. A. mensajero (dos de ellas), pero otro tema es porque no están ni mucho menos tan probadas como las que citas.

1 k 26
#54 Cyberloaf

#41 ¿Me tengo que callar por miedo a molestarte?

La mayoría de las veces lo haré, que tenemos que tenernos cariño.

1 k 26
#46 Rob_Ben_Gebler
*

#45

A ver…

Las series de datos son estudios observacionales descriptivos: describen una situación. Incluso en el caso de que quien las publique sean investigadores honestos, NUNCA son útiles para probar nada; ni siquiera para generar hipótesis.

Si, como en este caso, las fuentes son Twitters, redes sociales de fiabilidad poco clara, o gente como los Royuela o Burbuja (igual me daría si fuera eldiario.es, ojo) cero credibilidad

Para generar hipótesis se realizan los Estudios Observacionales Analíticos (casos – controles, estudios de cohortes).

Para demostrar esas hipótesis, se realizan Estudios Experimentales (sobre todo cuasi-experimentales y ECA); los metaanálisis son, simplemente, trabajos en los que se agrupan estudios de más o menos calidad para sacar una conclusión. (Tipos de Estudios en la Imagen)

Todo esto debe basarse en dos puntos clave para la comunidad científica: confiamos en la honestidad del investigador; pero, al mismo tiempo, debe presentar sus métodos y resultados para reproducir el contenido.

Hay cientos de ECA y decenas de metaanálisis que demuestran que las vacunas son eficaces, efectivas y eficientes (aunque, como cualquier intervención farmacológica, no al 100 %) y seguras (aunque, como cualquier intervención farmacológica, no al 100 %)

Así que presentar un caso (“en Mayo de 2020 hubo un caso de…”) o una serie de casos (“Recopilación de trombos en…”) no tiene ningún valor frente a la publicación de cientos de ECAs (y decenas de Metaanálisis) que demuestran que las vacunas son útiles y beneficiosas.

No es cierto que “no se escuchen” o “no se deja hablar” a los antivacunas. Es que no presentan suficientes pruebas para que se genere un debate consistente.

Por ejemplo; si alguien quiere rebatirme la existencia de los crímenes del nazismo presentando una lista de atrocidades contra la población alemana de Polonia o Checoslovaquia al final de la Guerra Mundial... lo siento, no aceptaré ese debate.

Usar las Series de Casos es una apelación a la pura y simple Falacia de Compasión...

0 k 20
#47 function

#35 Es que tanto de hablar de vacunas sí, vacunas no, estamos cayendo en la trampa que no me canso de recordar: oiga, ¿y el resto de tratamientos profilácticos y de primeros síntomas, qué?

Porque no me creo que el virus sea tan endiablado que no se pueda hacer absolutamente nada por reducir la tasa de ingresados. De nuevo mando este enlace y que cada uno saque sus conclusiones: covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/

0 k 20
#52 Rob_Ben_Gebler
*

#48

Llevo unos cuantos envíos de gente que ha quedado jodida por las vacunas, desde casos con cierta probabilidad hasta casos claros (ej. el de Lisa Shaw).

Pues eso, series de casos

0 k 20
#53 Cyberloaf
*

#41 No te he llamado estúpido, pero entiendo que te des por aludido.

"Stupid is as stupid does" Forrest Gump

0 k 20
#56 Cyberloaf

#55 La sobrina de mi compañero tuvo un virus de miocardio con 8 años, y desde los 9 está trasplantada de corazón: somos la sociedad que regala corazones.

Hace 2 años y 9 meses que mandé a la mierda a la Chupi Pandi, lo siento tengo el cupo lleno hasta 2030

Procuremos no meter el dedo en la llaga, pero igualmente, evitemos perder nuestra propia voz, como dice Justin de SmarterEveryday en su último video. www.youtube.com/watch?v=ZVaUoyabjAg

0 k 20
#58 Cyberloaf
*

#57 +1 a no dejar que la sangre corra.

La chavala ya es una adolescente. Es de las cosas que hace que me llene de orgullo y satisfacción por ser español. Confía en tu gente.

0 k 20