#38 ya, no, lo que dices es una verdadera estupidez (y se nota que no conoces a ningún científico real, en persona, de carne y hueso), pero como digo, la misma estupidez se puede extrapolar a los científicos negacionistas del cambio climático y con mejores razones, ya que hay más intereses en la industria petroquímica para que se quede todo como está y mantener la demanda de combustible fósil.
#39 La industria petroquimica es dueña de más de medio mundo, empezando por bancos europeos. Tienen el mercado asegurado con cambio climático o sin él. Ni necesitan estudios a favor ni les afectan los que sean en contra. Y ya que tú pareces conocer a muchos pregúntales quien les paga. Y así echamos unas risas.
#40 por muy grande que sea una industria, no veo por qué van a renunciar a su principal fuente de ingresos. Eso no tiene ninguna lógica capitalista, es como si Amazon renunciara a vender libros, porque ya vende todo lo demás.
#41 No renuncian, simplemente no necesitan justificarse. Tanto es así que se siguen batiendo records de consumo de hidrocarburos. Y es curioso que pongas el ejemplo de Amazon. La venta de libros es un porcentaje ínfimo de su negocio. Donde ganan pasta es con los servicios en la nube.
#42 pues eso, si Amazon no renuncia a un porcentaje ínfimo de su negocio, no tiene lógica que las petroquímicas vayan a hacerlo por muchísimo más ¿que no es todo su negocio? igual no ¿pero por qué no van a ralentizar los cambios tecnológicos si pueden seguir ganando inmensas cantidades de dinero quemando petroleo?. Vamos, que tiene mucho más sentido una conspiranoia negacionista respaldada por empresas y petromonarquías que quieren mantener la tecnología estancada que la conspiranoia del cambio climático. Además, los villanos, en forma de monarquías medievales, contaminación y motores ruidosos, están mucho mejor hechos.
0k 16
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
*