El ser humano se integrará con la tecnología móvil en 2030, según el consejero delegado de Nokia

30 visitas

votos: 5 · 0

karma: 100

Foro Económico Mundial... Los seres humanos se integrarán con la tecnología de los teléfonos inteligentes en 2030 utilizando 6G... El director general de Nokia confirma que la teoría de la conspiración es real.

teléfono móvil, nokia, tecnología, transhumanismo

comentarios (16)

Comentarios destacados:

#1 inconformistadesdeel67

Pero entonces... esto deja de ser una conspiración, #0.

2 k 60
#2 --972--

Function nació envuelto en papel de aluminio. Es inmune a la teoría del campo eléctrico de Faraday.

4 k 91
#3 Igorymi

Pues no he entendido nada

2 k 60
#4 --1299--

#2 Y si @function se llama Pepito ya sería la hostia .
Vale ya me piro

3 k 71
#5 squanchy

¿Más aún? Si ya pasamos 24/7 con el móvil a menos de 10 metros.

1 k 40
#6 function

#4 ¡Y no sabes qué buen lomo tengo, además!

2 k 60
#7 function

#3 Pues eso, que en pocos años, según ese señor, el móvil tal y como lo conocemos ahora será cosa del pasado. Sus funciones estarán integradas en el cuerpo humano o en accesorios corporales. Un ejemplo podría ser el llevar unas gafas con la capacidad de proyectar información, realidad aumentada, etc. Otro, tener algún implante que sirva como DNI, medio de pago, llave para abrir la puerta, etc.

Personalmente no estoy en contra de la tecnología, lo que ocurre es que de una forma o de otra siempre se termina usando para restringir las libertades individuales en lugar de para expandirlas. Es aburdo que una empresa como Google a día de hoy sepa de cada uno de nosotros hasta las veces, momento y lugar en que vamos al lavabo.

3 k 80
#8 function

#5 Esto no ha hecho más que empezar.

1 k 40
#9 Roundpixel

#6 y un pimiento!

3 k 80
#10 function
*

#9 Bueno, sí, en realidad, dos, bien calentitos.

2 k 60
#11 function

#2 Pues no es mala idea crear una mantita para bebé que proteja de las radiaciones. Las ondas electromagnéticas afectan más a los cerebros de los niños que a los de los adultos, por cuestiones de volumen y densidad óseos.

1 k 40
#12 --972--

#11 te recuerdo que la luz de una bombilla es una radiación de onda electromagnética y la luz es una fuente más intensa y de onda más pequeña que las de infrarrojos y mucho más pequeña de la de microondas, por lo que tiene varias magnitudes más de energía. Y sin luz nos morimos.

2 k 53
#13 function

#12 Gracias por recordármelo, pero poco tiene que ver con lo que yo he dicho. Es como si te hablo de los peligros de un sunami y me recuerdas que estamos compuestos en un gran porcentaje de agua y que sin ella nos morimos, y que nuestra piel permite el contacto con el agua y que además muchos sabemos nadar.

Pero sigamos con la luz, ¿pondrías a un bebé al sol 12 horas?

www.rfsafe.com/risks-babys-brain-development-cell-phone-radiation/
A Joint Statement on Pregnancy and Wireless Radiation advocating precaution and research has been endorsed by scientists and medical professionals from around the world. The statement calls for women to be informed about the risks of exposure to wireless radiation, and to take precautionary steps while more research is conducted.

www.center4research.org/children-cell-phones-phone-radiation-risky-kid
In 2012, the American Academy of Pediatrics wrote a letter to the Federal Communications Commission, which sets the standards for cell phone radiation in the United States, and recommended that they reevaluate these standards since this had not been done since 1996. Their reasoning is that “children, however, are not little adults and are disproportionately impacted by all environmental exposures, including cell phone radiation.”2 But, as of 2015, the FCC still says that there is no evidence between wireless device use and health problems and continues to uphold the regulations from 1996.[7] Other countries have taken a different approach. As of 2014, Turkey, Belgium, Australia, and France have warned about the dangers of children’s cell phone usage.[7]
Joder, pasan 20 años y algunas generaciones en tecnología móvil y los de la Federal Communications Commission no encuentran el tiempo para reeavaluar sus estándards sobre riesgos. Luego quieren que pensemos que algo que no se ha estudiado a fondo es seguro...

0 k 20
#14 --972--

#13 el sol emite radiación ionizante: Ultravioleta B. No la compares con una radiación no ionizante. Dañar a alguien bajo el sol, aun con luz fría, sin contar el problema de temperatura por la intensidad de los infrarrojos, no es buena idea.

Comparar evidencias con principios de precaución también es un poco chorra. Esos supuestos peligros de [7] son controvertidos, ya que la "absorción" de calor nos dañaría hasta para nuestro propio calor emitido (sí, el calor que genera nuestro cuerpo son ondas electromagnéticas, sin estas radiaciones nos moriríamos de hipotermia). El calor de una estufa son radiaciones de rayos infrarrojos, que calientan el aire y llega a iluminar nuestra piel, que absorbe ese calor. ¡Huyamos!

Obviamente, si ese calor es demasiado fuerte, "damages the tissue". Pero nadie se pone una batería a punto de explotar en los huevos salvo que quiera intentar hacerse una alternativa low cost a la vasectomía con resultados de eficacia no probados. Mejor follar con seguridad de no tener que pasar pensión a lo Boris Becker. Esas sí que son buenas conspirando.

0 k 15
#15 function

#14 ¿Quieres decir que las radiaciones no ionizantes son inocuas por completo?

0 k 20
#16 --972--

#15 no, igual que el agua no es inocua. Todo en exceso es malo. Pero no con ello quiero darte la razón como a los tontos.

1 k 37