entrar registro
Fartón_Valenciano
#22 La sentencia es sobre si la publicación del asunto las Granadinas fue correcta y se consultaron a las fuentes, eso es la respuesta a tu anterior comentario... Léete el articulo anda... xD
0    k 20
Navi
#23 Lo que dice la sentencia es que el periodista ha cumplido con su deber de contrastar la noticia, algo que sería discutible también, pero en ningún caso afirma que la noticia sea cierta.
0    k 20
Fartón_Valenciano
#24 ¿Otra vez?, que no se esta hablando que si era cierta o no la noticia, se habla que los periodistas cumplieron con su deber, algo que tu ya has dicho, no como en el caso del diario.es, mejora esa comprensión lectora muchacho... xD
0    k 20
Navi
#25 Cumplieron con su deber de publicar una noticia falsa.
0    k 20
Fartón_Valenciano
#26 Supongo que te refieres al diario.es, los de Okdiario si que consultaron a las fuentes... xD
0    k 20
Navi
#28 Navi
 *
#27 La noticia de Ok Diario era cierta? Aunque tu quieras sembrar la duda, sabes perfectamente que no fue así.
De todas formas el ejemplo que pones va muy bien para entender la modélica justicia en España: El diario publica una noticia falsa, se condena a el diario, Ok diario publica una noticia falsa, se condena a la víctima de esa noticia falsa.
0    k 20
Fartón_Valenciano
#28 ¿Tienes alguna prueba de que se sabia que era falsa?, en eso incide el articulo, okdiario consulto a las fuentes, algo que no hizo eldiario,es, pues el hermano de Ayuso no han parado de sacar noticias falsas...

No hay dudas, Pablo Iglesias tuvo que denunciar a la fuente de la noticia, no de quien la publico que al fin acabo solo se hizo eco de una investigación... xD
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize