#4 A ver.. La pregunta debería ser, como sabemos que la materia oscura existe.
Sin poderte precisar mucho, sé que la materia oscura (que según estimaciones, ocupa el 80% del universo o así) se inventó para explicar la velocidad anómala de estrellas girando en galaxias y observaciones que no cuadraban con la relatividad general y "añadiendo masa" si que cuadraban.
Pero aplicando la navaja de ockham, para algo más común que el oxígeno, que no se ha visto nunca, ni se sepa lo que es, una materia que ni emite, ni refleja ningún tipo de radiación, y que solo es aplicable a largas distancias, pues lo más probable es que no exista.
Aún así, exista o no, solo me estaba quejando de ese tipo de titular tan usado de "Einstein tenía razón" que en la inmensa mayoría de casos, es ridículo.
#7 Sé que la pregunta es "¿cómo sabemos que existe?", es que como te dije antes, y como tú mismo expones ahora, su existencia permite explicar fenomenología.
Tú dices "sin poder precisar mucho... se inventó para explicar tal cosa". Para mi es al contrario, si explica una fenomenología lo más probable es que exista. Quiero decir, decir que se inventó para mi no es más que una opinión.
#10 A ver, estaba claro que algo no cuadraba y se inventaron una masa extra para que cuadrara.
Estarás de acuerdo conmigo de que es la solución más simple y que a cualquiera se le puede haber ocurrido.
Pero claro, como eso da lugar a otras preguntas sin respuesta, pues lo más probable es que no exista. Piensa, que como te he dicho otras veces, la cosmología actual se basa en un universo plano, algo que no tiene mucha lógica si empiezas a pensar en los límites y que un más probable, universo hiperesférico, puede proporcionar otras explicaciones al problema
#11"A pesar de constituir la mayor parte de la materia del universo e influir en su evolución, la materia oscura ha sido difícil de detectar porque no interactúa con la luz ni con otras formas de radiación electromagnética. Por lo que sabemos, solo interactúa con la gravedad.
Para localizarla, los más de 160 colaboradores que han construido y recopilado datos del Telescopio Cosmológico de Atacama de la Fundación Nacional de la Ciencias de EE UU, localizado en las alturas de los Andes chilenos, observan la luz que emana tras los albores de la formación del universo, el Big Bang, cuando solo tenía 380.000 años. Esta luz difusa que llena todo nuestro universo, a veces denominada de forma informal como la "foto de bebé del universo", es la radiación de fondo de microondas (CMB)."
Del artículo, ahí habla de localización de materia oscura. No sé.
No conozco el funcionamiento de ese fondo, mi crítica iba del titular, no del mapa en si, no sé cómo lo habrán hecho, pero mi desconfianza aumenta x1000.
No sé si sabes, que la constante de Hubble, da valores absurdamente diferentes si se calcula usando ese fondo o si se calcula observando supernovas.
*
Sin poderte precisar mucho, sé que la materia oscura (que según estimaciones, ocupa el 80% del universo o así) se inventó para explicar la velocidad anómala de estrellas girando en galaxias y observaciones que no cuadraban con la relatividad general y "añadiendo masa" si que cuadraban.
Pero aplicando la navaja de ockham, para algo más común que el oxígeno, que no se ha visto nunca, ni se sepa lo que es, una materia que ni emite, ni refleja ningún tipo de radiación, y que solo es aplicable a largas distancias, pues lo más probable es que no exista.
Aún así, exista o no, solo me estaba quejando de ese tipo de titular tan usado de "Einstein tenía razón" que en la inmensa mayoría de casos, es ridículo.
Tú dices "sin poder precisar mucho... se inventó para explicar tal cosa". Para mi es al contrario, si explica una fenomenología lo más probable es que exista. Quiero decir, decir que se inventó para mi no es más que una opinión.
Estarás de acuerdo conmigo de que es la solución más simple y que a cualquiera se le puede haber ocurrido.
Pero claro, como eso da lugar a otras preguntas sin respuesta, pues lo más probable es que no exista. Piensa, que como te he dicho otras veces, la cosmología actual se basa en un universo plano, algo que no tiene mucha lógica si empiezas a pensar en los límites y que un más probable, universo hiperesférico, puede proporcionar otras explicaciones al problema
Para localizarla, los más de 160 colaboradores que han construido y recopilado datos del Telescopio Cosmológico de Atacama de la Fundación Nacional de la Ciencias de EE UU, localizado en las alturas de los Andes chilenos, observan la luz que emana tras los albores de la formación del universo, el Big Bang, cuando solo tenía 380.000 años. Esta luz difusa que llena todo nuestro universo, a veces denominada de forma informal como la "foto de bebé del universo", es la radiación de fondo de microondas (CMB)."
Del artículo, ahí habla de localización de materia oscura. No sé.
No conozco el funcionamiento de ese fondo, mi crítica iba del titular, no del mapa en si, no sé cómo lo habrán hecho, pero mi desconfianza aumenta x1000.
No sé si sabes, que la constante de Hubble, da valores absurdamente diferentes si se calcula usando ese fondo o si se calcula observando supernovas.