Revocatoria del mandato - Wikipedia

11 visitas

votos: 8 · 3

karma: 93

Que pasa si despues de elegido un politico lo hace muy mal. ¿ Hay que aguantarse hasta las proximas elecciones a los 4 años?
En algunas democracias hay un mecanismo para echar a los politicos antes de las elecciones, si los votantes se unen.

Una revocatoria de mandato, revocación de mandato, referéndum revocatorio o elecciones revocatorias es un procedimiento legal mediante el cual los votantes pueden determinar la permanencia o no de una persona en un cargo electo por voto popular, ya sea por votación directa, recolección de firmas o una com

revocatoria, mandato, wikipedia, democracia, elecciones

comentarios (13)

#2 Roundpixel

Estoy convencido que cualquier iniciativa ciudadana en ese sentido sería aplastada en este país para impedir que llegase a buen puerto, ya que se abriría un melón que a la clase política no le interesa, los votantes solo somos demócratas una vez cada cuatro años y además con condiciones. Ellos son más de mociones de censura y mandangas del estilo para que solo ellos tengan a acceso a esos cambios en el poder.

5 k 113
#4 lectorcritico

#3 Yo habia pensado como en un proceso como las ILP, que en España son de mentira. Se juntan ciudadanos para reunir firmas, para una revocacion y entonces se repiten las eleccion o se monta unas elecciones para decidir si candidato sigue o no.
Se podria hacer de mucha formas. Habria que elegir la mejor. Lo ideal seria probarlo a pequeña escala porque seguro que en la practica salen problemas que en la teoria no se habian previsto.

Como no me voy a acordar de ti en estos temas

4 k 99
#3 omoloc

#1 Lo conozco . Así es como consiguio un cargo Schwarzenegger

Tiene dos problemas:
1. Solo se puede hacer con sistemas de representación uninominal, es decir, donde hay una "conexión directa" entre el representante y los representados. Un presidente, un diputado de distrito, etc. En un sistema como el nuestro que es semi proporcional no puedes hacerlo, porque ¿quién es el que le revoca? Porque no sabes quién le ha votado. .
Bueno, quizá podrían revocarlo los militantes del partido, pero no está pensado para usarse así
2. Le puedes revocar el mandato, pero no puedes revocar lo que ha hecho. Imagina que hay una ley, digamos la Ley mordaza. Un diputado lo aprueba en contra de sus representados, entonces los representados recogen firmas y le echan. Pero la ley queda aprobada. Incluso si se consiguiera presentar una derogación de la ley no hay forma de asegurar que el nuevo representante (u otro) vote de nuevo a favor de la ley y vuelva a salir aprobada.

Por eso a mi me gusta mucho más el sistema suizo en el que se puede pedir directametne un referendum para aprobar o derogar una ley aprobada por los representantes.

La diferencia al final es elegir entre tener representantes que son los que tienen el poder de decisión y la última palabra, o elegir tener gestores, que son los encargados de gestionar todos los temas, pero, en caso de salirse de madre, los ciudadanos son los que tienen el poder de decir la ultima palabra.

Gracias por acordarte de mi.

4 k 93
#5 omoloc

#4 Lo que tienen en Suiza es lo de las ILPs, pero sin limitaciones y vinculantes. Eso es lo que hay que conseguir

4 k 87
#1 lectorcritico

Una revocatoria de mandato, revocación de mandato, referéndum revocatorio o elecciones revocatorias es un procedimiento legal mediante el cual los votantes pueden determinar la permanencia o no de una persona en un cargo electo por voto popular, ya sea por votación directa, recolección de firmas o una combinación de ambas.

A través de este procedimiento los ciudadanos mandantes pueden dar por terminado el mandato que le han conferido a una autoridad electa, como presidente, un representante de distrito ante una asamblea legislativa, un gobernador o alcalde, cuyo fundamento sería el principio de la libertad política de los ciudadanos de elegir y deponer a sus gobernantes en una democracia representativa. Es un mecanismo de interrupción o término anticipado del mandato establecido bajo elección popular, siempre y cuando se cumplan con los requisitos referidos en las normativas de cada país.

En la noticias muchas veces se pide a los politicos que dimitan. No nos planteamos mecanismos para poder "despedirlos" aunque no quieran?
Le puede interesar a @omoloc

3 k 79
#8 omoloc

#2 La democracia no cae del cielo, hay que pelearla.
Por supuesto que los que tienen el poder vana luchar con uñas y dientes para no perderlo, y eso nos dice que hay que pelear más, no que sea inutil pelear.

1 k 39
#11 Roundpixel

#8 claro que hay que pelear, pero con el panorama actual de padefismo e ignorancia autocomplaciente de la mayoría de la población y con los medios de comunicación a sueldo de intereses no populares, no le veo yo una salida pacífica posible

1 k 39
#6 Usatges
*

#5 y yo participaría en un partido que cediera sus votos de partido para conseguir una mayor democracia.
Algo así como lo que dice este blog:

siperono-spn.blogspot.com/2022/03/si-pero-no-spn.html?m=1

Yo les votaría seguro. #4

1 k 27
#9 Usatges

#7 no conozco otras iniciativas que puedan ser más tangibles. Más enfocadas a ceder votos a cambio de ir mejorando la democracia semidirecta.
Todas las que conozco se basan en hacer política de partido ideológico o simplemente echarse para atrás. Todas ellas, por supuesto, son válidas, pero no veo que ninguna de ellas pueda mejorar la posibilidad de democratizar la democracia.
Quizás existan, pero lo desconozco.

1 k 27
#10 omoloc

#9
- Escaños en Blanco propone dejar escaños vacíos para abrir un debate sobre nuestros problemas de representatividad y conseguir mayor participación.
- Partido de Internet buscaba un sistema de democracia directa trasladando a sus diputados lo que votara la gente.
- Ruben Gisbert, MCRC, y demás abstencionarios buscan abrir un periodo de libertad constituyente para hacer una nueva constitución y conseguir representación unipersonal a través de la abstención
- Espiriman lo mismo que los anteriores, pero a través del voto nulo
- Daniel Ordás y Reforma 13: busca conseguir traer el sistema suizo a España
- Mario Díez y la asocación justicia poética busca un sistema participativo
- Jorge Urdanoz y Democracia Mejor buscaban conseguir una mayoría en el Senado para conseguir un reparto proporcional en el Congreso

y eso son de los que me acuerdo de memoria, pero hay muchos más.

1 k 27
#7 omoloc

#6 El problema de estas iniciativas es:
1. que las votaríamos cuatro, y así es imposible cambiar nada
2. que hay doscientas iniciativas similares y cada uno apuesta a tope por "la suya", y eso quiere decir que no llegan a ningún lado.

Lo que tenemos que hacer es juntarnos todos los que estamos dispuestos a no votar a ninguno de los grandes partidos y elegir una única propuesta en la que hacer fuerza.

0 k 19
#12 omoloc

#11 Claro. La clave es el padefismo.

Rousseau en El contrato social, defendía que no todos los pueblos merecían o estaban preparados para la democracia. Lo que está claro es que en España no tenemos ningún interés en autogobernarnos. Preferimos que nos pastoreen otros.

0 k 19
#13 Usatges
*

#10 Sin embargo, sin entrar en detalles, no utilizan algo que llevamos siglos como seres humanos que somos, el intercambio.

Yo te doy algo a cambio de que tu me des algo.
Yo tengo un valor (un voto) que necesitas y tu tienes la herramienta para cambiar algunas cuestiones, con ayuda de mi voto, y si quieres mi voto...

Tampoco veo en estos partidos políticos algo importante en la política, que es la posición negociadora. Si muestran una posición, pero no a cambio de algo objetivo. El voto de uno. Hay situaciones que es necesario contar con votos mayoritarios y esa es la herramienta de este partido/proyecto/idea del SPN.

Sin haber profundizado en ellos, pero que algo he leído en casi todos:

- Escaños en Blanco propone dejar escaños vacíos para abrir un debate sobre nuestros problemas de representatividad y conseguir mayor participación.
El debate propuesto no coincide con el de la calle en el sentido que pocos hay que crean que si no lo haces desde dentro del sistema, día a día, no conseguiría nada.

- Partido de Internet buscaba un sistema de democracia directa trasladando a sus diputados lo que votara la gente.
Dice el qué, pero no ofrece nada tangiblemente de forma directa, pues no dice el cómo. Se entiende entonces que entraría en el propio juego del sistema, el cual lo engulliría. Y la gente es consciente e inconsciente a la vez de que serían "comidos". Cosa que el SPN, si indica como llegaría a ello.

- Ruben Gisbert, MCRC, y demás abstencionarios buscan abrir un periodo de libertad constituyente para hacer una nueva constitución y conseguir representación unipersonal a través de la abstención
Los ciudadanos piensan y creen que eso es cuestión de los políticos y que el país se quedaría inactivo durante ese periodo de libertad constituyente. Incluso hay mucha gente que piensa que nuestra Constitución es muy avanzada y que está creada para durar muchísimos años sin cambiarla.
No ofrecen nada a cambio para que se sigan realizando leyes o cambios normativos. Y eso, al ciudadano, le da miedo.
El SPN hace que la política tradicional siga su curso, por tanto no ofrece una sensación de desamparo.

- Daniel Ordás y Reforma 13: busca conseguir traer el sistema suizo a España
Creo recordar que Daniel Ordás vive en Suiza y está integrado en el mismo ambiente cultural. Aquí hablas de Suiza y les suena a cuentas bancarias secretas y a evasión fiscal. Además, lo que recibe el ciudadano es el de implementar uno modelo tipo Suizo a partir del mismo momento que tuviera representantes. El modelo del SPN es lento y paso a paso, pues son los partidos que tiene que dar algo a cambio del voto del SPN,

.......

En definitiva, no ofrecen algo a cambio dentro del sistema. Mi voto para ti si tu me das tal cosa. Tu tienes lo que necesitas en representación de los tuyos y yo tengo lo que necesito en representación de los míos.

Dichos partidos e iniciativas son importantes y muy valorables de una manera importante, pero se olvidan de la practicidad que toda representación necesita para gobernar y cambiar un país.

0 k 8