Consumo

La Agencia Europea del Medicamento evalúa la seguridad del Nolotil tras la detección de casos de agranulocitosis

23 visitas

votos: 8 · 2

karma: 110

El metamizol, principal compuesto del medicamento, está disponible en 19 países de la Unión Europea.

nolótil, metamizol, agranulocitosis, aemps

comentarios (12)

Comentarios destacados:

#1 Raistlin

Luego recordaron su juramento hipocrático al dinero y previo sobres y demás davilas lo declararon efectivo y seguro, muy solemnemente

3 k 66
#2 AshMostaza

Medicamentos con decadas y sorpresa! pero las vacunas del COVID hechas en 6 meses, SON 100% SEGURAS!

4 k 77
#3 Replicante
*

Cuando tienes un cólico renal, primero te meten un protector estomacal, después empiezan "suave" con Paracetamol y Dexketoprofeno.
Si sigues, entonces llega el Nolotil.
Y si aún así, sigues, llegas a la Morfina.

No sé qué podrian meter entre medias si fallase el Nolotil.

(También un par de alfabloqueadores de por medio, para ayudar a relajar la musculatura alrededor de los uréteres y de la próstata.)

1 k 39
#4 inconformistadesdeel67

#3 Huele esta noticia a pasta de alguna farmacéutica para intentar cargarse el nolotil. No sé.

0 k 20
#5 JdYepes

#1 #2 #3 #4 El Nolotil se sustituirá con el siguiente medicamento sobre el que haya "consenso científico" para cubrir ese hueco. Igual que en su día se hizo con el Nolotil. Y el consenso científico se consigue haciendo estudios, muchos estudios. Más que la competencia, con mejores contactos y control de las universidades y las revistas científicas. Estudios que cuestan dinero, mucho dinero. Tras lo cual se deduce que el consenso científico se consigue con dinero y con control.

Al que alerte de ello se le difama, se le hace una rica falacia del hombre de paja, y se le llama anticiencia por ir contra el consenso científico

El método científico, mejor invento humano de la historia, pervertido por el poder. Igual que la filosofía, la política, la economía, la educación, la prensa, la espiritualidad (autoconocimiento), etc.

Pero nada, habrá que seguir creyendo en la "democracia", la "prensa", la "ciencia"... O lo mismo te das cuenta de alguna de las mentiras pero sigues apoyando las otras. Está todo atado y bien atado.

0 k 10
#6 Raistlin
*

#5 Si, pero cualquier científico de verdad, no "expertos", ni médicos, sabe que el "consenso científico" vale menos que nada, y lo que de verdad importa es la demostración, comprobación y replicación.

Tampoco confundas el método científico con el sistema de publicaciones, que está totalmente podrido y pervertido.

Normalmente, si lo que se va a publicar es basura, pues se cita sin más. Pero si de verdad se va a publicar algo serio, nadie con dos dedos de frente se fia de las publicaciones y se debe comprobar antes.

Luego, si ya vas en contra del "consenso" de la revista, jamás te van a publicar nada, por muchas pruebas irrefutables que tengas. Por eso, lo más sencillo, es publicar mierda que siga la corriente. De ahí, que excepto para cuñaos, el "consenso científico" no sirva para nada

0 k 17
#7 inconformistadesdeel67

#5 Yo no pienso tan radicalmente. Opino que sí, que se ejercen presiones a los organismos, que se hacen chanchullos, que se corrompe a gente, etc., para que algún poderoso consiga beneficios, pero no pienso que eso sea así, de forma generalizada. Vaya, que lo mismo estoy equivocado, sólo es opinión lo que digo.

0 k 20
#8 JdYepes
*

#6 El consenso es el que decide todo. Obviamente alguien con una mente científica podrá ver todos los factores que lo hacen ser manipulable, pero a nivel práctico el consenso científico es básicamente nuestro dios.

Y luego el método en sí también es pervertido en tanto en cuanto:

A) Buscas encontrar las cosas que te interesan, que con suficiente empeño lo puedes conseguir con casi cualquier cosa. Solo tienes que dirigir inteligentemente tus objetivos hacia justo los factores que puedes demostrar.
B) No publicas absolutamente nada de todos los factores que van en la dirección opuesta, de lo que va en contra de tus intereses. Y te aseguras de que otros tampoco lo hagan, principalmente instalando una visión contraria a esa dirección para que sepas que no merece la pena ni intentarlo.

#7 Justo eso, "que no será para tanto", es lo mismo que la mayoría sigue pensando sobre el control que hay sobre la política, la educación, la economía...

Cuando seamos un pueblo unido bajo un sistema basado en la cooperación será el momento en el que podremos confiar en que las cosas funcionan bien. Porque seremos nosotros mismos los que las autogestionamos sin mayor objetivo que cooperar, elevarnos y expresar nuestros dones y talentos, cada uno los suyos.

Algún día despertaremos y nos daremos cuenta de que la expresión más inteligente bajo un sistema basado en la competición es la conspiración. Y no es solo que sea la forma más inteligente, es que debido a ello es la única forma que acaba teniendo éxito. Pero pensar que "no es para tanto" en un sistema como el nuestro es de ser ilusos. Pensar que el poder nos permite tener el más mínimo control sobre las cosas más importantes es un sinsentido. La ilusión sí, eso sí que la tenemos, ilusión de democracia, ilusión de libertad, ilusión de una ciencia incorruptible, etc.

0 k 10
#9 Raistlin

#8 Si, pero eso no es ciencia. Si tu objetivo es descubrir algo, así no descubrirás una mierda.

Otro cosa, es como pasa actualmente, que tú objetivo sea engañar y hacer caja.

Por eso el "consenso científico" se usa para engañar a una población totalmente analfabeta científicamente hablando. Eso ya lo inventó Goebbels. Principio Verosimilitud de propaganda, o el sesgo de autoridad de toda la vida

1 k 27
#10 inconformistadesdeel67
*

#8 Bueno, a mi me gusta pensar que pueda haber gente honrrada por ahí.

Eso que hablas de un sistema basado en la cooperación, pues es algo que he tenido claro casi desde siempre.

0 k 20
#11 JdYepes

#10 Claro que hay gente honrada o con buena intención. Vivir bajo una mentira no es incompatible con ser buena gente.
Todos vivimos bajo unas mentiras u otras.

1 k 30
#12 JdYepes

#9 Es ciencia manipulada. El objetivo será descubrir cuando el hombre sea libre. Ahora mismo el objetivo es controlar al hombre y que no lo sea.

0 k 10