#7 En efecto, bienvenido a la ciencia real, esa ciencia que utiliza miles de variables para modelizar procesos y que por lo general tiene dificultades para cerrar un resultado evolutivo, la ciencia del siglo XIX ya no está de moda
#20 ah, vale, que eres de morro fino, pero no son las referencias los que has de mirar, son las matemáticas y los modelos expuestos en el documento, pero igual te cae grande (me cae a mí, así que imagina)
#21 Las he visto. No conozco esas ecuaciones, pero tampoco conozco la física de fluidos, ni las de navier-stokes. Pero si, eso da fiabilidad porque con tiempo de estudio puedes comprobarlas por ti mismo.
Pero ha sido ver IPCC y acuerdos de Paris para tener 0 credibilidad esa parte
Y por tu comentario, estás aceptando algo que no entiendes. No es muy científica esa actitud
#22 Yo controlo el alcance de mis conocimientos, tú, sin tener ni puta idea, te atreves a negar lo que gente que te supera intelectualmente en varios ordenes de magnitud, afirma con evidencias.
A la que aún no te puedo dar la bienvenida, ya que desconoces sus principios básicos.
www.gresham.ac.uk/sites/default/files/2018-11-13_ChrisBudd_MathsOfClim
*
muy fiable no es. A ver si aprendes tú.
*
Pero ha sido ver IPCC y acuerdos de Paris para tener 0 credibilidad esa parte
Y por tu comentario, estás aceptando algo que no entiendes. No es muy científica esa actitud