#8 El problema es la acumulación de CO2 resultante sin precedentes y de larga duración, no los porcentajes de emisión ,(difícilmente segmentables) y creer que vivimos en un ecosistema infinito en el que la actividad humana que domina el planeta no tiene impacto, y pq lo dice este nada arbitrario wordpress.
Aquí le dejo una fuente sí documentada que le detalla lo que le comento : www.newtral.es/co2-producido-ser-humano/20230714/
#8 lo que emiten bosques y oceanos lo reabsorbende nuevo, no contribuyen apenas al aumento, de eso nos encargamos nosotros, y es con ese factor externo do de se rompe el equilibrio
#36 No se trata de la cantidad, se trata del desequilibrio, El extra producido por el ser humano no se reabsorbe por medios naturales ya que excede a la capacidad del sistema terrestre de depositarlo donde no sea perjudicial (en las rocas, en el suelo, en el agua) y rompe el equilibrio. Eso significa que cada vez hay más y cada vez la atmósfera tiene mayor capacidad de almacenar calor y energía; y ahora déjame explicarte una cosa que no es muy habitual que se cuente cuando se habla de gases de efecto invernadero. ¿sabes cual es el peor de todos? no es el CO2, ni el metano (que también se las trae) ... es el vapor de agua, y como crees que se produce una concentración elevada de vapor de agua en atmosfera ... sí, con calor, evaporando agua. Y no es algo que ocurra en dos tardes, los científicos llevan años pronosticando el posible escenario, y que han ido corrigiendo a medida que tenían mayor capacidad de cálculo (mi teléfono tiene mayor capacidad que un miniordenador de los 70) y según han ido mejorando sus modelos climáticos, a palos. Así que no es cantidad, es exceso, y es exponencial
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Aquí le dejo una fuente sí documentada que le detalla lo que le comento :
www.newtral.es/co2-producido-ser-humano/20230714/
*
Porque de ser verdad las cifras que ponen en el artículo, el nuestro sería ridículo
*