Diez mitos sobre el calentamiento global [ENG]

50 visitas

votos: 8 · 2

karma: 108

Mito #1 - Las temperaturas son más cálidas hoy que nunca en la historia. La verdad es que estábamos seguros de que las temperaturas eran más altas que las de hoy en el pasado, pero hace cuánto tiempo realmente no lo sabemos. Las reconstrucciones de temperatura más populares están llenas de matemáticas y datos defectuosos.

global warming, myth, ipcc, co2

comentarios (41)

comentarios cerrados

#1 --1217--

Trucazo:

Si van a por tu cartera, es un robo o estafa.

2 k 60

#7 Injustice_Marvin
*

#1 Tienen mil métodos mejores para ir a por nuestra cartera que mentir en el cambio climático, ninguna persona racional se tragaría este panfleto CLARAMENTE IDEOLÓGICO .

Explicación para no dormir de la confabulación de los illuminatis de izquierdas :

"Los científicos que han llegado a la cima del IPCC suelen ser socialistas de extrema izquierda que apoyan mucho más que impuestos elevados para el calentamiento global. Estas son las mismas personas que declararon el…

2 k 60

#8 Espadacuatro

#7 entonces es verdad o mentira que el océano y los bosques emiten CO2? y en qué proporción lo hace el hombre?

2 k 48

#13 Injustice_Marvin
*

#8 El problema es la acumulación de CO2 resultante sin precedentes y de larga duración, no los porcentajes de emisión ,(difícilmente segmentables) y creer que vivimos en un ecosistema infinito en el que la actividad humana que domina el planeta no tiene impacto, y pq lo dice este nada arbitrario wordpress.
Aquí le dejo una fuente sí documentada que le detalla lo que le comento :
www.newtral.es/co2-producido-ser-humano/20230714/

1 k 40

#17 Roundpixel
*

#8 lo que emiten bosques y oceanos lo reabsorbende nuevo, no contribuyen apenas al aumento, de eso nos encargamos nosotros, y es con ese factor externo do de se rompe el equilibrio

0 k 20

#36 Espadacuatro

#17 Y de que cantidades hablamos?

Porque de ser verdad las cifras que ponen en el artículo, el nuestro sería ridículo

0 k 8

#37 Roundpixel
*

#36 No se trata de la cantidad, se trata del desequilibrio, El extra producido por el ser humano no se reabsorbe por medios naturales ya que excede a la capacidad del sistema terrestre de depositarlo donde no sea perjudicial (en las rocas, en el suelo, en el agua) y rompe el equilibrio. Eso significa que cada vez hay más y cada vez la atmósfera tiene mayor capacidad de almacenar calor y energía; y ahora déjame explicarte una cosa que no es muy habitual que se cuente cuando se habla de gases de…

0 k 20

#10 helisan

#7 "Los científicos que han llegado a la cima del IPCC suelen ser socialistas de extrema izquierda que apoyan much..."

cuando maese @Raistlin descubra que Einstein era socialista nos quedamos sin Teoría de la relatividad!

2 k 60

#15 --1217--
*

#10 Está escrito desde el punto de vista Yanki actual..

Se de sobra que Einstein era socialista.

Y Heisemberg, Von Braun y Fritz Haber eran nazis.

Y que? Que tiene que ver eso? El escrito desde el punto de vista Yanki sugiere chiringuitos, no invalidación por cuestiones políticas.

0 k 20

#18 Roundpixel

#10 Einstein era un experto para él

0 k 20

#21 --1217--
*

#18 Pues no. El experto era Hilbert, pero bueno. Que te voy a contar..

Supongo que tampoco sabrás, que en su época, el experto era Hooke, no Newton.

0 k 20

#12 --1217--

#7 Está escrito desde el punto de vista Yanki.

Jajaja esa es la realidad?

Hay más CO2 ahora que en los últimos 800.000 años.

La gilipollez de la semana más cálida de los últimos 100.000 años por lo visto se les quedó corta.

-Tu pon 800.000.. total, solo se lo van a creer imbéciles..

Los volcanes a lo largo de estos 800.000 años emitían sonrisas..

0 k 20

#14 Injustice_Marvin
*

#12 Por mucho que te empeñes en repartir gorros de papel Albal la gente no es tonta amigo ni existe una motivación racional para la confabulación del 97% de los científicos del mundo ni las justificaciones acientíficas de especialistas sin título van a calar.
Desconozco pq te dedicas al terraplanismo climático pero no te lo crees ni tú.

2 k 60

#16 --1217--

#14 Te ha faltado Miguel Bosé, pero bueno.

A lo mejor piensas que os contesto para convenceros o algo, pero esto no funciona así.

Soy muy consciente de vuestras limitaciones, y que solamente una persona inteligente es capaz de cambiar de opinión.

Pero cualquier tercero que siga estas conversaciones, se dará cuenta que siempre aporto diferentes argumentos que son fácilmente comprobables, Tierra verde, tundra Siberiana, calzadas romanas debajo de glaciales, etc.

Sin embargo, vosotros,…

0 k 20

#19 Injustice_Marvin
*

#16 Te reconozco tu valía en la argumentación, eres un buen vendedor de crecepelo.
Tu aportas wordpress tendenciosos, mitología y axiomas climáticos facilones (mezclas hábilmente verdades para justificar mentiras).
Creo que los datos sin precendentes de acumulación de CO2 son claros, los múltiples efectos a una velocidad desconocida también están documentados y todo por organismos oficiales y científicos reconocidos que estarán pasmados con que los categorices con socialismo extremo de izquierdas .
Las motivaciones que justifican una confabulación mundial no tienen ni pies ni cabeza.
Ahora tira por el COVID que total todo es confabulación de izquierdas no?.

FETICHISMO Y CONJUROS

1 k 40

#20 --1217--
*

#19 A ver.. Conoces el sesgo de autoridad? Estás dando por buenos unos datos solamente por quién te los da.

Si los mismos datos te los diera tu vecina del quinto los creerías?

Si te dijera tu vecina, hoy en día hay más CO2 que en los últimos 800.000 que lo ha averiguado ella solita. Te lo creerías igual?

Pues entonces. No comprendes que es imposible eso por los volcanes? Busca noticias de la emisión de CO2 del volcán ese que erupcionó hace unos años y compara con las emisiones humanas. Ahora…

0 k 20

#22 helisan
*

#20 no, a ver, lo que no puedes hacer es pedir que la gente "piense por si misma" en áreas donde no son especialistas. Yo no puedo "pensar por mi mismo" cuando el Linux se me estropea o cuando se me estropea el auto, porque no puedo saber de todo, y porque, cuernos, no me da la gana saber de todo! Entonces recurrimos a cadenas de autoridades (que no son nuestra vecina del quinto ni un indocumentado en un foro de Internet), estas autoridades son, pues los que más saben: el…

0 k 20

#23 --1217--
*

#22 Como parece que no lo viste, te vuelvo a poner el vídeo:

www.mediatize.info/tema/videos/5-reglas-salir-ignoracia-mensaje-final-

Eso es lo que dicen los expertos para salir de la ignorancia. Toma nota.

Y si yo fuera una de esas autoridades que dices? Entonces si? Entonces si que tendría razón? No por lo que digo, si no por quién lo dice?

Puro analfabetismo científico que aprovechan para engañaros.

0 k 20

#24 helisan

#23 tendrías razón por el consenso, cuando ves que la mayoría de especialistas coinciden, y los científicos de mi alrededor, de cualquier clase, pero más preparados que yo para entenderlos, desde el más cercano al más lejano, también coinciden ¿por qué cuernos tengo que hacer caso a unos tipos turbios? ¿es que nos conducimos así con todos los especialistas que hacen o cuidan de los artilugios o la salud, o nuestra casa? supongo que en algunos casos sencillos si, pero yo no le voy a decir al arquitecto que me quite columnas para abaratar los costes de mi casa y cuando los problemas son todavía más complejos, como el clima, ni se me ocurriría pensar por mi mismo.

0 k 20

#25 --1217--

#24 Pues es tu caso entonces.

En el mío por ejemplo, cuando me dicen inyectate esto, pero por tu bien. Me suelo informar antes.

0 k 20

#26 helisan
*

#25 todos nos informamos, y algunos damos más veracidad a las razones de los científicos. Porque al final, ni tu ni yo estamos preparados para entender todas las especialidades.

0 k 20

#27 --1217--

#26 Pues da la razón entonces a los científicos esos que te han dado una serie de reglas para salir de la ignorancia.

0 k 20

#28 helisan

#27 esas reglas, sin tener las herramientas ni el conocimiento, también nos pueden convertir en idiotas presuntuosos y peligrosos ¿por qué no aplicarlas a las normas de tráfico? ¿por qué hay que confiar en las reglas de tráfico? yo por lo menos he identificado varias absurdeces en ellas, si aplico las cuatro ideas del vídeo sin atender a mi formación, soy libre de cuestionarlas y no obedecerlas, porque son un argumento de autoridad, es notorio que tienen fallos y nos han sido impuestas ¿Y por…

0 k 20

#29 --1217--
*

#28 Esas reglas las suelen usar científicos para descubrir la verdad. Y aparte de las 3 que pongo siempre y alguna cosa más como la navaja de Okham, sesgos y lo de "afirmaciones extraordinarias, pruebas extraordinarias", "con que uno demuestre que está equivocado". No hay más métodos para hacerlo.

Con lo que, si no quieres que te engañen, úsalas. Lo dice al final del vídeo.

0 k 20

#30 helisan

#29 bueno, los científicos tienen derecho a usarlas en sus especialidades. Pero si se las toman los ignorantes, bueno, pues tenemos brotes de sarampión y niños muertos, porque una idiota se ha creído más lista que nadie y libre para poner a todo el mundo en peligro.

0 k 20

#31 --1217--

#30 No es eso lo que dice el vídeo. Deberías verlo otra vez.

0 k 20

#32 helisan
*

#31 ya me vi el Cosmos original cuando a ti te daban papilla. Sagan fue de los primeros grandes divulgadores que nos habló del peligro del calentamiento global y de su origen industrial, y si leyera a los negacionistas os estaría atizando con su palo de selfie hasta el final de los tiempos.

1 k 40

#33 --1217--
*

#32 Ok como lo dice Sagan, debe ser verdad.

Pues me parece más importante Copernico cuando daban papilla a quien inventó la papilla.

Debe ser cierto eso de que el sol es el centro del universo entonces.

0 k 20

#34 helisan

#33 con esa perversión que haces de las ideas del vídeo, provocas que cualquier idiota se crea Copérnico y establezca su propio sistema planetario o epidemiológico o climatológico o urbanístico, etc. Ahora que ya somos libres de pensar por nosotros mismos, de tener nuestras propias ideas y nuestro propio universo sin necesidad de especializarnos y hacer modelos tan buenos como los científicos, ponte a sostener una civilización ¿qué puede salir mal? Bueno, ya hemos visto con la propagación de gérmenes gracias a los idiotas lo que puede salir mal.

0 k 20

#35 --1217--
*

#34 "creer en algo no lo hace verdadero"

"Prueben sus ideas por medio de la evidencia obtenida de la observación y experimentación"

"Si una idea favorita falla una prueba bien diseñada, está equivocada. Superenlo"

Eso es lo que dice el vídeo.

Si. Son los idiotas los que siguen estas reglas.

Los que se creen a los "expertos" del informe IPCC ese de Barcelona bajo las aguas para 2020 son los inteligentes en esta historia..

Tus "expertos" no han acertado ni una con sus pruebas bien diseñadas. Superalo.

0 k 20

#38 Injustice_Marvin
*

#20 De lo de los volcanes ya se rieron bastante del cantante José Manuel soto (otro vendedor de crecepelo ) :
www.elespanol.com/social/20210928/disparate-jose-manuel-soto-cambio-cl

Las erupciones volcánicas no solo lanzan gases de efecto invernadero, sino también dióxido de azufre y otros compuestos que tienen el efecto contrario.

Te aconsejo abandonar la toga de cultista y leer un poco, señor vulcanólogo.…

1 k 40

#39 --1217--
*

#38 Pueden expulsar también confeti si te gusta más, pero aquí estamos hablando del CO2 medido.

Y si viene un farsante diciendo que ahora hay más CO2 que en los últimos 800.000 años, pues te engañara a ti, pero no a cualquiera que sepa que los volcanes expulsan CO2

Toma enterao, del mismo medio:

www.nationalgeographic.com.es/ciencia/efectos-volcan-tonga-atmosfera-p

A engañar a otro con la estafa climática

0 k 20

#40 Injustice_Marvin

#39 Aquí estamos hablando de que el cambio climático es producido por el hombre y no por los volcanes ni por Erik el rojo ni por Aníbal ni por la tundra ni de q están investigando los efectos de un volcán en concreto.
Estamos hablando de la acumulación sin precedentes de CO2 en la atmósfera en la historia por la actividad humana.
Hasta ahora sé que sabe presumir, rebuznar y escupir teorías exotéricas que al lado de estudios científicos no presentan ninguna solidez.
Cuelgue la toga y lea el caso de José Manuel soto que utiliza los mismo argumentos ridículos que usted y el primo de Rajoy.

1 k 40

#41 --1217--
*

#40 Remangate los pantalones, que para el 2020 desaparecerán varias ciudades bajo las aguas.

Espera, que ya pasó el 2020 y era mentira.

Por cierto, te vacunaste del Covid? Aún nos queda algo de esperanza..

0 k 20

#2 Igorymi

Agenda 2030

2 k 60

#3 nynph

He leído en un artículo, con más palabras de las que yo voy a utilizar, que la tierra para por "épocas" de unos 12.000 años en los que se alternan sobrecalentamiento y glaciación, supongo que cuando termine el calentamiento, empezará lo otro, aunque debo añadir que nuestros comportamiento, como si el planeta tuviera la obligación de aguantar todo lo que le hacemos, no ayuda mucho.

1 k 28

#4 --1217--

#3 Me alegra ver que poco a poco la gente se va dando cuenta de la realidad

1 k 40

#6 nynph

#4 lo de los ciclos lo sabía, pero no en el tema del calentamiento global, sino a nivel personal.

1 k 28

#5 RussellLittle

Ese post evidencia cómo aceptamos los productos de la ciencia, pero rechazamos sus métodos.

0 k 8

#9 roy

Yo propongo que a todo negacionista se le prohíba acceder a ningún tipo de ayuda por los efectos de la crisis climática. Si eres negacionista y una tromba de agua que históricamente no debería haber sucedido se lleva tu casa por delante, te jodes.

2 k 48

#11 helisan
*

#9 entonces te llamarán fascista, porque sus problemas los han causado otros fenómenos, como los gigantes de hielo o Mjölnir colisionando con una nube.

1 k 40

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

tendencias
postits
blog
imágenes
síguenos en:

estadísticas

mediatize

condiciones legales, de uso y de cookies | quiénes somos | licencias: código, gráficos, contenido | HTML5 | código fuente