#1 A mi me parece una legitima defensa totalmente justa. En este caso no podia llamar a la poli por la presencia de los asaltantes y no iban a llegar al instante.
Lo que se puede criticar es la inseguridad juridica ante la defensa propia.
En un caso como este se deberia poder neutralizar de la forma mas eficaz y la integridad del atracador con armas letales deberia ser secundaria.
#4 Yo matizaria un poco. Una cosa es un hurto, en el que el ladron intenta evitar el enfrentamiento.
Y otra reaccionar a un peligro que cree el ladron, como que no huya inmediatamente.
Tambien esta la retencion. La ley nos permite retener a un delicuente. Pero un forcejeo puede ser peligroso. No sabes las intenciones o lo deseperado que esta porque no le pillen.
Un golpe puede neutralizarle para no huya ni se revuelva y es disuasoria para intente contratacar.
En el caso de un robo ya agresivo uno no sabe hasta que punto es peligroso, si solo quiere meter miedo y evitar daños en lo posible o le da igual el daño que cree. Tampoco las armas que tiene o lo peligroso que tiene.
Quien da primero tiene una gran ventaja, si esperar recibir antes de defenderte, puede que ya estes perdido.
Si das primero y de forma eficaz puedes evitar riesgos y salvarte tu o tu familia.
Parece que uno debe preocuparse mas del bienestar del delicuente que el de uno mismo.
#5 Uno debe asumir que si asalta violentamente, la victima no sabe como de peligroso es y es razonable la victima ponga en el peor de los casos y se defienda en consecuencia.
#6 Que esperas, cuando la ley está hecha por delincuentes.
En cualquier caso, eso de diferenciar entre hurto y robo es una gilipollez. Cualquier persona con dos dedos de frente lo llama por su nombre: ROBO. Y punto.
0k 6
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Lo que se puede criticar es la inseguridad juridica ante la defensa propia.
En un caso como este se deberia poder neutralizar de la forma mas eficaz y la integridad del atracador con armas letales deberia ser secundaria.
Y otra reaccionar a un peligro que cree el ladron, como que no huya inmediatamente.
Tambien esta la retencion. La ley nos permite retener a un delicuente. Pero un forcejeo puede ser peligroso. No sabes las intenciones o lo deseperado que esta porque no le pillen.
Un golpe puede neutralizarle para no huya ni se revuelva y es disuasoria para intente contratacar.
En el caso de un robo ya agresivo uno no sabe hasta que punto es peligroso, si solo quiere meter miedo y evitar daños en lo posible o le da igual el daño que cree. Tampoco las armas que tiene o lo peligroso que tiene.
Quien da primero tiene una gran ventaja, si esperar recibir antes de defenderte, puede que ya estes perdido.
Si das primero y de forma eficaz puedes evitar riesgos y salvarte tu o tu familia.
Parece que uno debe preocuparse mas del bienestar del delicuente que el de uno mismo.
#2
#5 Uno debe asumir que si asalta violentamente, la victima no sabe como de peligroso es y es razonable la victima ponga en el peor de los casos y se defienda en consecuencia.
En cualquier caso, eso de diferenciar entre hurto y robo es una gilipollez. Cualquier persona con dos dedos de frente lo llama por su nombre: ROBO. Y punto.