#15 Si que lo he entendido. Y si no se previenen contagios, me explicas el motivo de la presión a los no vacunados? Me explicas los motivos del pase covid y similares?
#20 la presiòn es debida a que en un no vacunado el virus campa a sus anchas, no está "controlado" ni moderado por la vacuna, y las mutaciones son lo que hay que evitar, para que no aparezca una variante que escape por completo a la moderación de las vacunas
#22 Ni moderado por las vacunas.. Lo que hay que leer.. Como te he dicho antes, la ciencia se basa en la replicación de resultados por terceros.
Me explicas esa moderación? En qué grado se da?
Aparte, tienes conocimientos básicos del funcionamiento de los virus? Porque sugerir que cuanto más se repliquen más posibilidad de una mutación peligrosa es una solemne tontería. Si así fuera, la gripe nos hubiera matado a todos hace tiempo.
#35 Es que el grado de replicacion de la gripe no es ni la centésima parte del del COVID. Piensa por que las grandes variantes han surgido en países con tasas de contagio brutales como India. Respecto a la reducción del nivel de contagios www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/los-vacunados-contagian-
#36 ese tipo de detalles son los que hacen que un lego en virología se crea cualquier gilipollez y equipare las tasas de replicación de cualquier virus como si fuesen lo mismo
#36 Recuerdo noticias de hace un año que decían todo lo contrario, pero bueno, aún así, aunque su tasa de mutación sea 1000 veces menor, con todo el tiempo que ha estado circulando la gripe, deberíamos estar todos muertos por tanta mutación.
Eso no funciona así, no se de dónde ha salido y es totalmente erróneo, tal como la realidad de la gripe demuestra.
Las cepas predominantes son las que mejor se adapte al entorno, si dejas al virus "en paz" que se replique todo lo que quiera en huéspedes sin peligro, el virus se "doméstica" que es lo que pasó con la gripe.
#35 Se da en el grado suficiente para que no te mueras, y es variable en cada persona por sus muy diferentes condiciones de salud, pero la tendencia general es evitar que te mueras, y lo hace.
Yo entiendo muy bien como funcionan los virus, pero no me queda claro que tú lo entiendas, ni de como funciona eso de las mutaciones aleatorias. Lo que sí te diré, para tu tranquilidad, es que generalmente un virus menos letal es más viable ya que si se carga demasiado rápido a su huésped no llega muy lejos, pero como la evolución no es un proceso intencional ni dirigido, la aleatoriedad del mismo puede ofrecer variantes peligrosas, y eso no nos interesa, así que las vacunas lo que hacen es entorpecer la replicación del virus y de algún modo moderar las posibles mutaciones, pero si no estás vacunado eso no ocurre.
Para afirmar que la infección se reduce se deben aportar datos fiables. El "a mí me parece" el "lo dices los expertos que han estudiado" es lo que nos ha llevado a donde estamos ahora.
Un virus se va a replicar hasta dónde le dejé el sistema inmunitario, independientemente de la vacuna o no. Si tienes un grupo de control (lo que intentan evitar a toda costa) se pueden sacar conclusiones, si no, no.
Un virus no busca dañar al huésped, al contrario. Ya que un huésped muerto, no contagia.
El "busca" solo es una expresión, las mutaciones son aleatorias y sobreviven las q mejor se adapten al entorno.
Si el entorno es de mascarillas y geles. Solo sobrevivirán las cepas más infecciosas o resistentes.
Si mientras se desarrolla una vacuna, se cambia el entorno, las vacunas no servirán para nada.
Si el virus se replica sin problemas en huéspedes que no corren peligro como los jóvenes. Ese virus se "doméstica" haciéndose menos infeccioso y dañino por la menor presión evolutiva.
Con la variante Ómicron la infectividad es mucho mayor. Pero la mortalidad es muy inferior a la de la primera ola.
Esto puede deberse a muchas variables: que se están haciendo pruebas casi de rutina, a pacientes asintomáticos; que la variante sea más infectiva y menos agresiva sin intervención de la vacuna; que la vacuna funcione...
La efectividad de las vacunas no se demuestra con estas cifras, ni con los casos ingresados o no interesados en mi pueblo.
Se mira seleccionando un grupo ensayo (vacunados) y un grupo control (no vacunados) similares en todo menos en la variable a estudiar (vacuna) y se comparan.
Si se puede, se realiza la intervención sobre un grupo y no sobre el otro (ECA). Es lo que se hizo en los estudios sobre las vacunas antes de su comercialización.
Pero, actualmente, puede no ser ético negar a uno de los grupos un tratamiento efectivo; y, en el caso de coger el grupo control de entre los que se niegan a ponerse la vacuna, puede ser extraordinariamente difícil conseguir dos grupos similares.
De modo que se puede hacer estudios de cohortes (se estudia un grupo de vacunados y otro de no vacunados sin intervenir tú en decidir quién se acuna y quién no), que también resulta en un estudio epidemiológico de buena calidad.
El caso es que centenares de estudios epidemiológicos de calidad en todo el mundo han probado la eficacia y la efectividad de las vacunas.
Y eso es así, y da igual lo que dijera Bill Gates o Biden. Puede que la gente que hablaba de parar la epidemia lo dijese en términos generales, puede que realmente creyesen que se podía erradicar al Coronavirus en uno o dos años (lo que indicaría tremenda presunción por su parte) o puede que quisiesen insuflar optimismo entre sus votantes.
Desde luego, no ha habido una perversa conspiración para engañar a la gente con fines oscuros y peludos (todo lo más, ganar una elección... )
Lo que sí he visto, al menos entre los que yo conozco (tanto personalmente como en redes sociales) y que se mueven en el mundo antivacunas, es que los mismos que en 2020 decían que toda la mortalidad de la pandemia era falsa, que a cualquier persona que moría por cualquier causa le asignaban COVID como causa de muerte, andan diciendo que la alta tasa de infectividad de la Ómicron significa que la vacuna no funciona. Y los mismos que decían que las vacunas no llevaban nada, o al menos ningún producto sanitario eficaz, luego dijeron que causaban miles de muertos... Y ahora otra vez que no hacen nada...
#74 Si, hay muchas variables, pero el número de infectados y muertes lo puedes tomar como una aproximación.
Lo que diga cualquier estudio en publicaciones científicas no es más que papel mojado. Al mamoneo habitual de cualquier revista científica, añádele la nula replicación de resultados de las revistas médicas y la omnipresente presencia de intereses ocultos.
Si yo ahora mismo, sacará un estudio comparando por ejemplo el grupo de control de los judíos ultraortodoxos de Israel con el resto de población vacunada y las conclusiones fueran que las vacunas son inútiles, no me lo publicarían nunca. Independientemente de las pruebas irrefutables que presentara
#82 No sé a qué viene lo del hilo de Twitter que habla de desinformación, pero bueno, si ya tienes q recurrir a la ridiculación xque te has quedado sin argumentos, pues te doy la razón.
No confío en lo que tú llamas científicos pero sin embargo me fio ciegamente de los hilos de Twitter, de Miguel Bosé y de Tom Cruise. Uy! Espera, de Tom Cruise no, que ese zumbado es un tragacionista de los vuestros.
1k 26
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Me explicas esa moderación? En qué grado se da?
Aparte, tienes conocimientos básicos del funcionamiento de los virus? Porque sugerir que cuanto más se repliquen más posibilidad de una mutación peligrosa es una solemne tontería. Si así fuera, la gripe nos hubiera matado a todos hace tiempo.
Eso no funciona así, no se de dónde ha salido y es totalmente erróneo, tal como la realidad de la gripe demuestra.
Las cepas predominantes son las que mejor se adapte al entorno, si dejas al virus "en paz" que se replique todo lo que quiera en huéspedes sin peligro, el virus se "doméstica" que es lo que pasó con la gripe.
Yo entiendo muy bien como funcionan los virus, pero no me queda claro que tú lo entiendas, ni de como funciona eso de las mutaciones aleatorias. Lo que sí te diré, para tu tranquilidad, es que generalmente un virus menos letal es más viable ya que si se carga demasiado rápido a su huésped no llega muy lejos, pero como la evolución no es un proceso intencional ni dirigido, la aleatoriedad del mismo puede ofrecer variantes peligrosas, y eso no nos interesa, así que las vacunas lo que hacen es entorpecer la replicación del virus y de algún modo moderar las posibles mutaciones, pero si no estás vacunado eso no ocurre.
Para afirmar que la infección se reduce se deben aportar datos fiables. El "a mí me parece" el "lo dices los expertos que han estudiado" es lo que nos ha llevado a donde estamos ahora.
Un virus se va a replicar hasta dónde le dejé el sistema inmunitario, independientemente de la vacuna o no. Si tienes un grupo de control (lo que intentan evitar a toda costa) se pueden sacar conclusiones, si no, no.
Un virus no busca dañar al huésped, al contrario. Ya que un huésped muerto, no contagia.
El "busca" solo es una expresión, las mutaciones son aleatorias y sobreviven las q mejor se adapten al entorno.
Si el entorno es de mascarillas y geles. Solo sobrevivirán las cepas más infecciosas o resistentes.
Si mientras se desarrolla una vacuna, se cambia el entorno, las vacunas no servirán para nada.
Si el virus se replica sin problemas en huéspedes que no corren peligro como los jóvenes. Ese virus se "doméstica" haciéndose menos infeccioso y dañino por la menor presión evolutiva.
Dadle un repaso a las cifras de esta página www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/
Con la variante Ómicron la infectividad es mucho mayor. Pero la mortalidad es muy inferior a la de la primera ola.
Esto puede deberse a muchas variables: que se están haciendo pruebas casi de rutina, a pacientes asintomáticos; que la variante sea más infectiva y menos agresiva sin intervención de la vacuna; que la vacuna funcione...
La efectividad de las vacunas no se demuestra con estas cifras, ni con los casos ingresados o no interesados en mi pueblo.
Se mira seleccionando un grupo ensayo (vacunados) y un grupo control (no vacunados) similares en todo menos en la variable a estudiar (vacuna) y se comparan.
Si se puede, se realiza la intervención sobre un grupo y no sobre el otro (ECA). Es lo que se hizo en los estudios sobre las vacunas antes de su comercialización.
Pero, actualmente, puede no ser ético negar a uno de los grupos un tratamiento efectivo; y, en el caso de coger el grupo control de entre los que se niegan a ponerse la vacuna, puede ser extraordinariamente difícil conseguir dos grupos similares.
De modo que se puede hacer estudios de cohortes (se estudia un grupo de vacunados y otro de no vacunados sin intervenir tú en decidir quién se acuna y quién no), que también resulta en un estudio epidemiológico de buena calidad.
El caso es que centenares de estudios epidemiológicos de calidad en todo el mundo han probado la eficacia y la efectividad de las vacunas.
Y eso es así, y da igual lo que dijera Bill Gates o Biden. Puede que la gente que hablaba de parar la epidemia lo dijese en términos generales, puede que realmente creyesen que se podía erradicar al Coronavirus en uno o dos años (lo que indicaría tremenda presunción por su parte) o puede que quisiesen insuflar optimismo entre sus votantes.
Desde luego, no ha habido una perversa conspiración para engañar a la gente con fines oscuros y peludos (todo lo más, ganar una elección... )
Lo que sí he visto, al menos entre los que yo conozco (tanto personalmente como en redes sociales) y que se mueven en el mundo antivacunas, es que los mismos que en 2020 decían que toda la mortalidad de la pandemia era falsa, que a cualquier persona que moría por cualquier causa le asignaban COVID como causa de muerte, andan diciendo que la alta tasa de infectividad de la Ómicron significa que la vacuna no funciona. Y los mismos que decían que las vacunas no llevaban nada, o al menos ningún producto sanitario eficaz, luego dijeron que causaban miles de muertos... Y ahora otra vez que no hacen nada...
Y son los mismos mismitos ¿Eh?
Lo que diga cualquier estudio en publicaciones científicas no es más que papel mojado. Al mamoneo habitual de cualquier revista científica, añádele la nula replicación de resultados de las revistas médicas y la omnipresente presencia de intereses ocultos.
Si yo ahora mismo, sacará un estudio comparando por ejemplo el grupo de control de los judíos ultraortodoxos de Israel con el resto de población vacunada y las conclusiones fueran que las vacunas son inútiles, no me lo publicarían nunca. Independientemente de las pruebas irrefutables que presentara
Ya. Y como las Revistas científicas no te dan confianza, prefieres un hilo de Twitter hablando de "muchos" y "pocos".
Ese es el nivel
De hecho, no da ni datos.
Para qué vamos a dar datos si no los tenemos; es mejor decir que no nos fiamos de los científicos para que no se note que no los tenemos
No confío en lo que tú llamas científicos pero sin embargo me fio ciegamente de los hilos de Twitter, de Miguel Bosé y de Tom Cruise. Uy! Espera, de Tom Cruise no, que ese zumbado es un tragacionista de los vuestros.