entrar registro

El islam moderno

2246 visitas
|
votos: 7 · 3
|
karma: 141
|

Hablemos sobre el islam moderno, no del islam dogmático basado en las verdades infalibles de una autoridad, en el que la controversia se resuelve mediante los puntos que otorga estar con la autoridad o cerca de ella. A pesar de que su base es falaz, incluso dentro del islam dogmático hay infinidad de debates y disputas hasta en las corrientes de una misma secta, ya no digamos entre los diferentes pueblos y culturas donde esta religión es mayoritaria. Si bien, como en toda religión, se debate por medio de discursos antiguos citando autoridades antiguas, existen infinidad de flames que nos pasan inadvertidos porque involucrarse en ellas requiere tener la mentalidad de Tiglatpileser III y trabajar con una cadena de autoridades que comienzan en un dios y se enredan a lo largo de profetas y eruditos que escribieron hace siglos.

El argumento de autoridad fundamentado en personajes venerables, poderosas figuras celestiales y emocionantes relatos legendarios es la base de las religiones, y sigue siendo la base en sus versiones más modernas. Así el islam más avanzado consiste en eruditos que recogen todo eso pero, como hacen los católicos, se “olvidan” de hadices o interpretan el contenido del Coran para que parezca políticamente correcto. Sin embargo, como en toda religión, también las razones se obtienen como en un juego de cartas de fantasía en el que, para ganar, hay que conseguir los naipes que nos otorguen puntos de poder. Son como las malas películas en las que los buenos ganan, no por aplicar mediante el ingenio sus buenas ideas, sino porque tienen de su parte a Chuck Norris que apaliza al villano en un duelo final, en el que el conflicto se resuelve por medio de la fuerza. Todo está estropeado por el mismo argumento de poder, que ocasiona que aunque seas un erudito islámico con mentalidad moderna no te quede otra que ceñirte al juego y respetar la cadena de autoridad. Al final todas las versiones del islam actuales nos llevan hacia un lugar donde cualquier aspecto de la vida atiende a las razones de autoridad de especialistas en textos escritos por gente de la antiguedad.

Por Internet nos encontramos con frecuencia una versión del islam que es como Dubái, luce nuevo, pero no es moderno. Su forma de escribir es actual y sus textos parecen tan recientes como los de cualquier otra ideología porque las páginas web no amarillean, con lo que da la impresión de que existe un islam por lo menos "modernoide". Entre sus interpretaciones más "vanguardistas" encontramos cosas como que la poliginia es aceptable sólo si tu economía puede sostener dignamente a esposas e hijos (¿la poliandria? un estepicursor rodando por esas páginas), que no hay que ocultar a la señora dentro de un nicab, sólo tratar de que vaya tapadita por cuestión de decoro (¿y el hombre?, ya tal), que no había que atizar a la esposa sino, como mucho, soltarle unas voces o que el criterio de la mujer en realidad vale lo mismo que el del hombre (mientras a la mujer no se le ocurra hacer de imán), aunque ésta se encuentre por debajo del hombre, pero ojo sólo en deberes. Realmente no existe un nuevo islam que sea moderno, el islam más novedoso e influyente, el salafista, en el que durante un siglo occidente ha invertido inconmensurables cantidades de dinero, es uno de los más oscurantistas y terroríficos de la historia.

Pero el problema no es de inerrabilidad, hasta en el islam más aparéntemente monolítico hay controversias entre los eruditos y distintas sectas e interpretaciones. Tampoco es el islam intrínsecamente peor que el cristianismo en cosas como la violencia o el patriarcado. Si precisan de más violencia, o de más patriarcado, los cristianos pueden echar mano del Tanaj para apalizar infantes o apiolar a pueblos de herejes o grupos de criminales a base de palos, piedras, retaliaciones, pena de muerte y otros castigos físicos. También pueden utilizar instrucciones precisas recogidas en el mismo corpus cristiano para mantener a las mujeres fuera del poder político, con textos mucho más abundantes y claros que los del Coran. No hay nada en la fuente islámica que se oponga a poder crear una religión buenista, amorosa, tolerante e igualitaria haciendo un buen montón de purgas, selecciones e interpretaciones políticamente correctas. Y tendríamos a musulmanes satisfechos con el resultado, de la misma forma que tenemos a católicos contentos con un poco de catecismo o simplemente con unos cuantos ritos y fiestas. Lo que ocurre, es que occidente invirtió en un islam muy bien construido para millones de mentalidades arcaicas y castas de abusones que necesitan un sistema social dogmático, clasista, violento y heteropatriarcal.

comentarios (32)
  1. Juan_Nervion
    Eso, hablemos del terrorismo islámico en todo el mundo y de la guerra santa.
    3    k 67
  2. helisan
    #2 helisan
     *
    #1 hablando de terrorismo, hace unos meses el gobierno israelí invocó versículo del Tanaj para justificar sus asesinatos en masa, y una semana antes lo había puesto yo como terrorcita cristiana! (porque también lo es) www.mediatize.info/tema/Terrorcita/matalos-a-todos
    4    k 86
  3. Henry
    El Islam moderno es como la Europa moderna, hortera y ostentosa y con el pelo cortado a lo rRnaldo...
    2    k 57
  4. Raquelita
    #2 Ahora por eso¿sabemos algo de @juanda?
    0    k 9
  5. helisan
    #4 hace tres meses que no envía nada, igual ahora es otro usuario. Muchos usuarios somos el mismo usuario. Yo diría que en este foro somos dos o tres usuarios reales, y el resto clones que somos nosotros hablando entre nosotros.
    0    k 17
  6. Raquelita
    #5 Jajaja, ok. No sé, si es otro usuario y nos está leyendo estaría guay que se manifestara. Es un buen tío.
    1    k 26
  7. BLUESS
    #5 bastantes no hemos cambiado,siempre existen los frikis e inseguros.
    1    k 37
  8. Juan_Nervion
    #2 Lo de Israel es una guerra contra el terrorismo. Y lo que hace el islam en todo el mundo es terrorismo. Ya veremos lo que hace Putin.
    1    k 37
  9. Scuanch
    #8 Se te ve un tío ecuánime...
    0    k 6
  10. tommyx
    #4 este no es el que se fue a Argentina?
    0    k 20
  11. Juan_Nervion
    #9 Pues no, contra el terrorismo islamico y sus secuaces no lo soy.
    1    k 37
  12. Raquelita
    #10 Algo de eso sabía, no sé exactamente a donde, pero creo recordar que por privado me comentó lo del viaje. No sabía si lo había dicho en público, pero entonces, internete hay en prácticamente todos lados, me parece extraño que no dé señales, espero que esté bien.
    1    k 30
  13. helisan
    #11 no te confundas, no eres ecuánime con los terroristas islámicos pobres, con los terroristas islámicos ricos de las petromonarquías y sus secuaces: los EEUU, el emérito y medio IBEx, estás comodísimo.
    0    k 18
  14. Juan_Nervion
    #13 No me confundo nada, los ricos tienen sus negocios, ganan o pierden y se vuelven pobres. Los pobres si ganan dinero se hacen ricos, es el mercado. Los que les odian cuando se hacen ricos o lo son, son los envidiosos y resentidos.

    Los terroristas islamicos, asesinan gente que no tiene nada que ver en su lio y lo hacen para sembrar el terror y recaudar simpatias y dinero entres sus secuaces y adeptos. Eso es asesinar inocentes.

    Y en España, solo en Atocha asesinaron a 192 personas y alrededor de dos mil resultaron heridas. Segun voosotros, sus adeptos y secuaces, tenian razon porque Aznar se habia hecho una foto. Y solo por eso, me gusta que los "desactiven".
    0    k 17
  15. helisan
    #14 o sea que a los terroristas islámicos ricos no podemos odiarlos porque entonces somos envidiosos y resentidos :-S
    0    k 18
  16. BLUESS
    #12 Lo comentó, creo que iba a Chile, tampoco sé qué ha pasado, ya pregunté yo pero nada.Algunos vuelven a Menéame,no son pocos,pero suelen mantener esta cuenta.

    Estoy contigo Raquelita, no era del todo de mi cuerda ahora,pero se mostraba activo y divertido.

    Y muy Sánchez que todo hay que decirlo.

    Con todo espero que vuelva @juanda.
    1    k 30
  17. Juan_Nervion
    #15 tu has decidido que el que tiene dinero es terrorista, yo llamo asi al que mata a la gente directamente
    0    k 17
  18. helisan
    #17 claro, porque no se puede ser rico y terrorista :-P A ver si lo que pasa es que en realidad odias a los pobres.
    0    k 18
  19. Juan_Nervion
    #18 Y dale, no seas plasta, terrorista es el que mata gente directamente, no el que tiene dinero.

    Por ejemplo, los empleados esos de la UNWRA, no son pobres y son terroristas.
    0    k 17
  20. helisan
    #19 los soldados de Israel matan gente directamente, pero bueno si tienen dinero entonces no son terroristas.
    0    k 18
  21. Juan_Nervion
    #20 Ufff, un soldado es un asesino a sueldo con contrato indefinido, un mercenario, no tiene ideología, mata a quien le mandan.

    ¿Por qué tengo que explicarte cosas obvias?
    0    k 17
  22. helisan
    #21 claro, claro, los soldados israelíes no tienen ideología, no son fanáticos religiosos, los del vídeo deben ser por lo tanto islámicos (¡y pobres!): www.youtube.com/watch?v=-wY6GKu6jBc
    0    k 18
  23. Juan_Nervion
    #22 Los soldados son a sueldo, te lo explico también. Seguro que ganan más que un ingeniero atomico en españa.

    ¿Los sudacas que están en el ejército español también son fanaticos?
    0    k 17
  24. helisan
    #24 helisan
     *
    #23 ya te voy entendiendo bandido! por este y otros comentarios que haces acerca del trabajo y los ricos. Para ti el trabajo dignifica, y el que trabaja y gana un buen sueldo por matar gente no es terrorista, el terrorista sería el que no trabaja y pide dinero para matar gente. O sea que lo que hace del asesino un villano o una persona decente con licencia para matar a todos los niños, vacas y pollos que quiera, no es hacer o no hacer masacres, es tener un trabajo, y un buen salario :hug:
    0    k 18
  25. Scuanch
    #11 Y con crímenes de guerra tampoco, menudo figura. Los fachas estáis perdiendo el norte.
    0    k 6
  26. Juan_Nervion
    #25 No veo ningún crimen de guerra en Gaza, por mucho que los terroristas de Hamas y sus secuaces, os empeñeis en inventarlos.
    0    k 20
  27. Scuanch
    #26 No hace falta que lo aclares, tu caradura moral hace tiempo que la dejaste bien clara.
    0    k 6
  28. Juan_Nervion
    #27 Ya veo que eres un secuaz de Hamas.
    0    k 20
  29. Scuanch
    #28 Pensamiento bipolar, ausencia de empatía, carencias en la inteligencia emocional... Estoy convencido de que ha faltado mucha bondad a tu alrededor. Das lástima, pero más lástima dan las personas que pudieran estar a tu lado (seguro que son pocas).
    0    k 6
  30. Juan_Nervion
    #29 Soy impermeable cari, la tactica rogelia de insultar y descalificar al interlocutor, para llegar el asunto a otro campo, me la suda. En este caso concreto, solo te retrata a ti y a mi me hace reír.

    Yo también te quiero, cariño.
    0    k 20
  31. Scuanch
    #30 La táctica de insultar no es exclusivamente rogelia, aquí tienes varios secuaces que son repugnantes, y tú con tus ideas también provocas repugnancia. Pero los sociópatas eso no lo sabéis calibrar.
    0    k 6
  32. Juan_Nervion
    #31 Lo has demostrado literal.
    0    k 19
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize