Los antisemitas repiten la experiencia del Gueto de Varsovia

6222 visitas

votos: 14 · 2

karma: 153

Una jauría de bestias humanas decide arrasar hasta los cimientos un reducto de territorio superpoblado en el que encapsuló a cientos de miles de hombres, mujeres y niños de origen semita para robarles todo lo que tenían y condenarles a malvivir en condiciones inhumanas. La excusa usada por la jauría para este genocidio es que una parte de los semitas les atacaron desde el reducto y eso les da derecho a imponer un castigo colectivo de magnitudes monstruosas, que implica un asedio medieval (bloqueo de agua, alimentos, combustible, medicinas...), el bombardeo masivo de las casas donde se hacinan los civiles semitas porque "algún insurgente habrá entre ellos", la destrucción de los pocos centros médicos de los que disponían...en el fondo, la jauría está usando ese ataque como excusa para llevar a cabo su viejo proyecto de erradicación total de los semitas, un proyecto basado en su ideología supremacista según la cual ellos son la raza elegida y, por tal causa, gozan del privilegio de erradicar a los subhumanos que se interpongan en su camino. La extrema derecha, a nivel mundial, aplaude este ataque por su odio visceral a los semitas.

La anterior descripción es válida para ilustrar la masacre nazi en el Gueto de Varsovia y la masacre sionista actualmente en curso dentro de Gaza (porque, aunque los asesinos que gobiernan Israel nos consideren a todos idiotas, muchos sabemos que los árabes son tan semitas como ellos, y que sus burdas acusaciones de antisemitismo contra quienes condenamos sus crímenes son lógicamente insostenibles y tan abyectas como las acusaciones de "rusofobia" que Putin dirige hacia quien condena la invasión de Ucrania). Los genocidas supremacistas que gobiernan Israel ya han asesinado a 15000 palestinos, mas de 6000 de ellos niños y la amplia mayoría civiles, y pretenden continuar su limpieza étnica en cuanto acabe la tregua en curso. La única forma de pararles es hacerles ver que sufrirán perjuicios lo suficientemente graves como para que desistan de sus planes, pues para ellos la vida de un árabe no vale nada. Los ataques de Hizbolá, los houthíes y las guerrillas iraquíes están ayudando en ese sentido, pero desde luego no es el camino ideal: lo justo, legal y decente sería que la comunidad internacional sometiese a Israel a un aislamiento y paquete de sanciones draconiano que les obligase a desistir y, de paso, retirarse de los territorios palestinos ilegalmente ocupados. Y si eso falla, mandar una coalición internacional para obligarles militarmente. Pero, por desgracia, no podemos contar con ello.

Vivimos en un orden internacional basado en la hipocresía más obscena, cuya máxima es "si los míos asesinan a miles de niños inocentes o invaden países para robar sus recursos o imponer gobiernos títeres, está bien hecho y ni siquiera me molestaré en buscar excusas mínimamente elaboradas para justificarles, pues soy una superpotencia y mis amigos tienen carta blanca para cometer cualquier crimen", Esto da lugar a un estado de cosas ciertamente diabólico, en el que la legitimidad moral de EEUU para condenar la invasión de Ucrania por la dictadura rusa es inexistente porque ampara a un régimen supremacista y criminal como el sionista, y la legitimidad moral de Rusia para condenar a Israel también es nula por cuanto Putin no sólo viola los derechos humanos de sus ciudadanos, sino que intenta expandir por la fuerza su imperio invadiendo naciones que quieren verse libre de su yugo y sosteniendo dictaduras brutales en África y Oriente. El resultado es, sin más, la ley de la selva: el fuerte masacra al débil (y se siente legitimado para ello porque otros hacen lo mismo) en su ámbito de influencia geopolítica sin que exista autoridad alguna capaz de ponerle en su sitio.

Me habría gustado que el Gobierno de España hubiese sido más contundente en su reunión con el nuevo Hitler que preside Israel, y que hubiese anunciado la ruptura de relaciones diplomáticas con esa banda de asesinos. Pero debo admitir que su reacción al genocidio en Gaza es la más valiente de la UE, y la más cercana a la máxima suprema que debería regir el orden internacional: nadie puede violar los derechos humanos ni el Derecho Internacional, independientemente de su religión, color de piel o amigos poderosos. Civilización frente a la barbarie que, como en los años 40 del siglo pasado, volvemos a observar jaleada por una extrema derecha que, como entonces, disfruta viendo el exterminio de seres humanos a los que odia con todas sus fuerzas por su raza y credo (por supuesto, si los palestinos fuesen rubios y católicos, Vox y demás basura política estarían pidiendo una intervención militar internacional para detener el exterminio de los gazatíes).

palestina, israel

comentarios (44)

#6 --1880--
*

#5 Se inventa falsedades como que el Derecho Internacional te da derecho a quedarte con el territorio de un país si le ganas una guerra (en la Edad Media era asi, pero estamos en el siglo XXI aunque la ultraderecha se haya quedado en aquellos tiempos) o que los territorios de la Cisjordania ocupada han sido ilegalmente invadidos por los sionistas debido a las guerras que tuvieron con Egipto o Siria (esas guerras no tienen absolutamente nada que ver con la ocupación ilegal de esos territorios, sino con el Golan o el Sinai...de hecho los palestinos no podían declarar la guerra a los sionistas porque no son un Estado). Y lo de llamar país a Gaza, una franja de tierra donde viven hacinados cientos de miles de refugiados expulsados de los territorios ocupados ya es delirante.

8 k 161
#2 GrofTheGuard
*

#1 estoy de acuerdo contigo pero voy a hacer una puntualización: Israel tiene con Hamas lo que ellos mismos quisieron tener. Lo mismo que EEUU con los talibán.

Si creas un grupo radical y / o ayudas a que coja fuerza eventualmente también estará en tu contra.

EDIT: y lo que es más, seguirán usándolos para sus intereses cuando les cuadre bien. Mira, por poner un ejemplo, las ramas milicianas de Al Qaeda a las que se les dejó hacer contra Gadafi en Libia o en Siria contra Asad

6 k 140
#9 nynph

En el 39 no, pero ahora hay que reconocer que se lo están buscando, estamos cansados de oír la frase "el pueblo que no aprende de su historia esta condenado a repetirla" y ellos no han aprendido nada y están haciendo con los palestinos, lo mismo que les hicieron a ellos hace casi 100 años.

5 k 110
#1 BLUESS

Sí, la Historia se repite, cambian víctimas y victimarios. Hamás tampoco son un dechado de virtudes,que se olvida, pero ahora la masacre de Israel es impresentable.

5 k 109
#3 inconformistadesdeel67

Merecemos que la IA nos elimine.

4 k 89
#5 inconformistadesdeel67

#4 Y si tan seguro estás de lo que dices, ¿por qué no referencias a #0? ¿Te da miedo perder el debate?

3 k 70
#7 GrofTheGuard

#5 porque miente. Interactuar con él es perder tiempo. Y es algo que digo comentando aquí, así que imaginate tú

3 k 70
#33 --1880--

#32 Pedazo de burro, el hecho de que años despues de la creacion de Israel el ejército jordano entrase en tierra palestina que la ONU había otorgado al futuro Estado palestino no da derecho a los nazis sionistas a ocuparla y anexionarla a su territorio. Es decir, según tu razonamiento si yo vivo en una tierra que la ONU me ha reconocido como parte de mi Estado y un ejército extranjero entra en un determinado momento allí (entre otras cosas porque el plan de la ONU no se cumple y cada vez me roba más tierras el vecino de al lado)...eso da derecho a dicho vecino a expulsar al otro ejército y quedarse mis tierras? Es delirante!

3 k 70
#35 --1880--
*

#34 Recapitulemos: has dicho que es lícito anexionarse partes de un país si se gana una guerra y yo te he replicado que eso es, aparte de moralmente miserable, totalmente ilegal conforme al Derecho Internacional a raíz de la Carta de la ONU aunque algunos viváis en el medievo y sigáis defendiéndolo (siempre que las víctimas sean musulmanes o tengan la piel oscura). Y lo que he dicho es rigurosamente cierto (la particion de Alemania se hizo antes de que entrase en vigor la Carta).

Luego te he dicho que incluso asumiendo tu tesis contraria a Derecho Internacional de que en 1960 es posible anexionarse partes de un Estado por ganar una guerra, esa tesis no es aplicable a Cisjordania...porque era parte del territorio reservado al Estado palestino por la ONU. El hecho de que tropas jordanas entrasen allí en un determinado momento no da derecho, ni aún con tu arcaica tesis, a robar un territorio que no era jordano sino palestino. Todo ello aparte de que los nazis sionistas llevaban ya mucho tiempo ocupando por la fuerza
porciones de tierra palestina ubicados fuera del sector que les reservó la ONU para su Estado, expulsando a los arabes aldea por aldea.

Entiendo que para la ultraderecha todo lo que sea masacrar árabes es bonito y divertido. Pero deberías buscar excusas menos burdas para justificar el asesinato de decenas de miles de palestinos y la ocupación ilegal de sus tierras durante décadas provocando más de 6 millones de refugiados que viven en condiciones inhumanas hacinados en los campos y en la superpoblada Gaza que los nazis del presente están reduciendo a escombros.

3 k 70
#37 --1880--

#36 Es ilícito en cualquier caso, el Derecho Internacional no distingue según quien haya empezado las hostilidades (aparte de que los nazis sionistas comenzaron a anexionarse ilegalmente territorio palestino y expulsar a los habitantes arabes antes de que se les declarase cualquier guerra, de modo que fueron ellos quienes comenzaron la espiral que llevó a algunos Estados vecinos a plantearles cara).

3 k 70
#18 --1880--

#15 Fue a comienzos del siglo XX, luego se elaboró la Carta de la ONU y se prohibió la anexión de territorios por motivo de victoria militar www.paginasiete.bo/planeta/la-anexion-de-territorios-esta-prohibida-pe Cuando los nazis sionistas se anexionaron el Sinai o el Golan, esa norma ya estaba vigente (todo ello sin perjuicio de que es radicalmente falso que se anexionasen la Cisjordania ocupada a causa de ninguna guerra, es algo que han ido haciendo gradualmente por sus cojones morenos).

3 k 61
#10 nynph

#3 No generalices, porque no todos somos iguales.

2 k 60
#34 --922--
*

#33 No da derecho jajajaja.
Chico, las quejas en la ventanilla del Rey Abdalá.

Lo que da derecho o no es discutible, lo que no es discutible es que llevas ya dos mentiras de mierda.
Ni la partición de Alemania fue en la edad media.
Y mientes al decir que Cisjordania nunca fue territorio del estado soberano de Jordania.

Entiende que con mentes como la tuya sin ningún bagaje cultural y profundamente antijudías, y además banalizador del holocausto en favor de Hamas, no se puede ir a ningún sitio.

¿No te cansas de hacerte trampas dialécticas a ti mismo?
Debe ser agotador

2 k 54
#40 --922--

#39 luchita de egos, lo de siempre en esta gente activista.

2 k 54
#41 --922--

#39 Te diré más, necesita la dopamina que le da el poder mangonear, por ejemplo, aquí es admin y como puedes ver más arriba, se dedica a censurar los mensajes de la gente que le contradice sus mierdas.

2 k 54
#42 » ver comentario
#13 --1880--

#12 Raistin, yo creo que con este clon ya has alcanzado los 100. Por qué los eliminas justo después de comentar?

2 k 50
#17 --1880--

#16 Un clon por comentario, impresionante Raistin.

2 k 50
#25 --1880--

#21 Cacho burro, la Carta de la ONU es posterior a esa fecha, por lo que tu ejemplo no es válido. Desde entonces es radicalmente contrario al Derecho Internacional anexionarse porciones de un territorio con base en una victoria militar.

2 k 50
#28 --1880--

#27 Pero si es que Cisjordania ni siquiera se ha ocupado ilegalmente por ninguna guerra perdida, sino por la política nazi sionista de invadir territorio palestino y echar a sus gentes para meter colonos venidos de todo el mundo. Por cierto, entiendo que te parece genial que Putin se anexione media Ucrania, porque como ha logrado ocuparla militarmente...

2 k 50
#31 --1880--
*

#29 Cacho animal, inicialmente Cisjordania nunca fue territorio del Reino de Jordania, sino precisamente el núcleo territorial del Estado palestino según el plan de la ONU

2 k 50
#8 inconformistadesdeel67

#7

1 k 40
#11 inconformistadesdeel67

#10 Que paguen justos por pecadores, al más puro estilo de la ultraderecha.

1 k 40
#12 --2053--

Netanyahu tendría que haberse levantado y haberle soltado un buen sopapo con la mano abierta al pelele. Hubiera sido digno de ver. Aunque censurado por la cadena pública que pagamos todos, como fue censurada la réplica en la que el cobarde ni se atrevía a mirarle a la cara.

Seguro que tanto el como los pusilánimes de sus votantes aún estarían llorando.

Cualquier gobernante medianamente decente contestaría con fuego y furia una agresión así, más aún si eres más fuerte que tú enemigo. Cómo de costumbre, los retrasados e infantilizados progres se creen que el mundo es Bambi y que las guerras se dan entre buenos y malos.

Tanto ETA, como el IRA y el resto de grupos terroristas de antaño, serían unos asesinos y matarían a personas inocentes. Pero jamás se les hubiera ocurrido atacar a objetivos civiles que no tienen nada que ver en el conflicto, porque si.

El mundo solo hace caso a los lloros progres cuando se trata de estafarlos, cuando no, los dejan haciendo pucheros y demás inútiles paripes, como hace nuestro vergonzoso presidente.

Espero que en Gaza no quede piedra sobre piedra. Y que el próximo fanboy de Allah tome buena nota del principio de acción-reación cuando se les vuelva a ocurrir la genial idea de atacar a ciudadanos inocentes que nada pintan en sus mierdas

2 k 40
#20 inconformistadesdeel67
*

#12 Mezcla de payasadas con obviedades, y tergiversar así. Es lo único que haces siempre, y te vas para que nadie te responda, pero jódete, te respondo, tonterío.

Edit.: No todo se explica mediante la ideología, tonterío.

1 k 40
#30 » ver comentario
#39 » ver comentario
#4 --922--

Un análisis digno del mismísimo Himmler.
Enhorabuena abogado murciano, te superas.
Cifras falsas, comparación espúrea con Ucrania, la falsa afirmación de que Gaza es como el ghetto de Varsovia, cuando es un país con hoteles de lujo, centros de hípica, parques de atracciones, etc.

Por no hablar de que obvias que fueron los árabes los que iniciaron esta guerra en 1948 y que la han perdido repetidas veces, con lo cual, si invades Israel y pierdes la guerra, el país invadido si puede tiene todo el derecho a quedarse con parte de tu anterior territorio.

Es lo mismo que le pasó al imperio alemán en las dos guerras mundiales, inició 2 guerras, las perdió y sus enemigos se quedaron parte de su país.

1 k 34
#15 --922--

#6 Alemania perdió muchísimo territorio así, y no fue en la edad media, fue hace menos de 100 años.
Y no, Gaza no es el gheto de Varsovia, ni se le parece.

1 k 34
#21 --922--

#18 Qué coño comienzos.
La partición de Alemania y su entrega a Polonia y Rusia fue en 1945
Lerdo.

1 k 34
#27 --922--

#25 También es contrario al derecho internacional invadir Israel.
Pero te digo que en 1945 se desmembró Alemania, y bien hecho, por perder una guerra, y eso no fue a principios de siglo.
Israel es un país, aunque a los nazis y a los comunistas españoles os joda.

1 k 34
#29 --922--
*

#28 Cisjornadia fue conquistada a Jordania en 1967 en la guerra de los Seis Días.
Inepto.

1 k 34
#32 --922--
*

#31 Joder, es que eres analfabeto funcional
La Jordania previa al 67 resultó de la unión entre Transjordania cuando se anexionó Cisjordania tras la guerra Árabe Israelí.
¿Pero como puedes ser tan jodidamente ignorante?
es.wikipedia.org/wiki/Ocupación_de_Cisjordania_y_Jerusalén_Este_por_

es.wikipedia.org/wiki/Jordania
El reino se creó a raíz de la división de la región llevada a cabo por Francia y el Reino Unido tras la Primera Guerra Mundial. En 1946 Jordania se convirtió en un estado soberano e independiente con el nombre inicial de Reino Hachemita de Transjordania. Tras la captura de Cisjordania durante la Guerra árabe-israelí de 1948, Abdalá I tomó el título de Rey de Jordania y Palestina.

1 k 34
#38 --922--
*

#37 Que sí, que ya te hemos leído con la frasecita de sionistas nazis.

1 k 34
#44 --922--

#42 Tampoco puedo decir que su frase de "sionistas nazis" es propia de tarados, porque también lo edita.

1 k 34
#19 inconformistadesdeel67

#14 Os biene estupendamente bien eso de calificar de banalización todo aquello que queráis considerar así.

1 k 30
#23 inconformistadesdeel67

#22 Claro, porque lo son, sin banalizar ni nada.

0 k 20
#26 inconformistadesdeel67

#24 Y tienen razón, aunque sean yihadistas, sin banalizar.

0 k 20
#43 Injustice_Marvin

#4 pero no era programador de Cobol?

0 k 20
#14 --922--

#5 No hay debate posible con un ultra que banaliza el holocausto.

0 k 14
#22 --922--

#19 A los yihadistas les viene estupéndamente bien eso de decir que los sionistas son nazis.

0 k 14
#24 --922--

#23 Y los que dicen que los sionistas son nazis, son los yihadistas, sin banalizar.

0 k 14
#36 admin (--1880--)
*

Comentario de Anacleto editado por islamofobia extrema

#35 Es lícito anexionarse un territorio si lo ganas en una guerra en la que te han invadido.
Eso es lo que le pasó a Alemania y es lo que le ha pasado a los árabes de Palestina.

Me llamas de ultraderecha cuando compartes las mismas tesis que los nazis sobre Israel.

Estás fatal, busca ayuda profesional.

PD Y la verdad es que sí, el islam debe ser (Editado)
#16 --2054--

#13 No sé quién es Raistin. Lo hago porque en este foro no se respeta la libertad de expresión y sé que os jode.

Tú, como censor, eres plenamente culpable de ello. No se modera según las reglas del foro, si no, según la ideología o moralina del @admin de turno. Hay multitud ejemplos de ello y por eso me resulta inaceptable en participar en un foro así. Pero a veces, no puedo resistirlo y tengo que comentar. Pero espero hacerlo cada vez menos hasta dejarlo definitivamente.

0 k 6