#5#6 la cosa del artículo no es sobre lo mal que vivimos ahora, sino sobre que antes vivíamos mucho peor. Tengo papeles manuscritos sobre las esposas y los niños que perdió mi tatatarabuelo (XIX), de parto, de viruela, de comer una ardilla mustia, etc, y aquello era una masacre, y estamos hablando de una familia burguesa y bastante acomodada.
#7 Hemos avanzado y mejorado, por un lado, pero no me convence que parece que vaya con las orejeras puestas y no vea que también estamos yendo hacia el desastre, en términos de salud, también, por el afán de lucro inmoral de las empresas, donde todo vale.
#8 si, es terrorífico, sin ir más lejos pillamos gas y el petróleo para fabricar comida (síntesis del amoniaco), eso es bastante espeluznante si se piensa bien en toda la cadena del proceso (crecer sobre reservas fósiles, monocultivos, etc), pero peor es pasar hambre. Y es una cosa que no se soluciona siendo más "eticos".
#10 por buenas intenciones que tengamos si carecemos de la tecnología para superar a la tecnología que ha creado la actual población no hacemos nada, salvo que nuestra ética incluya el genocidio. #11 no tenían internet, ni tabléfonos, ni Cheetos, ni la posibilidad de escuchar un montón de versiones de cualquier obra de Mozart… eso ya de por sí es nacer y vivir tullidos!
#7 y aún así, aquí estamos, gracias a lo que soportaron y que la evolución les hizo mejores poco a poco, como se suele decir, los antiguos no eran tontos, eran antiguos. No es la idea de recrear los problemas del pasado con lo que no estoy de acuerdo sino la forma en la que lo trata, que parece que no sobrevivía nadie y eso no es cierto, ni tampoco que todos acabasen enfermos o tullidos.
Sin que sea representativo de nada, aquí va una foto del siglo XIX, en la que está mi bisabuelo y mi tatarabuelo, burgueses de los que mencionas, no verás muchas caras de enfermo ni tampoco tullidos; y sobre mortalidad infantil, a mi bisabuelo se le murió un hijo solamente. Así que sí, la medicina era la que era, pero no un escenario apocalíptico que es lo que el artículo me parece. Y por descontado que en grupos sociales menos favorecidos las cosas serían mucho peor, pero tampoco apocalípticas
#11 no se si me vale una foto. He visto fotos de mis padres y abuelos, y salen siempre como de postal. Incluso en las fotos posguérricas, cuando no tenían dónde caerse muertos y eran vegetarianos (herbívoros pero sólo de tubérculos y algarrobas) por obligación. Y aparecen con su trajecito de punta en blanco en todas las fotos, independientemente de que sean de estudio o de una salida al parque o al café. Mientras que yo, que no he pasado nunca hambre ni penalidades, y he vivido mucho mejor que ellos a todos los niveles materiales, siempre salgo en las fotos como un kinki ucraniano de una fábrica de recauchutado de neumáticos.
#16 por eso te decía que un caso no es representativo, pero es el que tengo a mano de ese periodo y conozco sus vidas, por eso opino que era malo pero no para tanto
1k 38
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
*
Sin que sea representativo de nada, aquí va una foto del siglo XIX, en la que está mi bisabuelo y mi tatarabuelo, burgueses de los que mencionas, no verás muchas caras de enfermo ni tampoco tullidos; y sobre mortalidad infantil, a mi bisabuelo se le murió un hijo solamente. Así que sí, la medicina era la que era, pero no un escenario apocalíptico que es lo que el artículo me parece. Y por descontado que en grupos sociales menos favorecidos las cosas serían mucho peor, pero tampoco apocalípticas
*